Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев заявление ФИО1

о взыскании судебных расходов,

по делу исковому заявлению ФИО2, г.Людиново Калужской области,

к ФИО1, г.Людиново Калужской области, ФИО3, г.Людиново Калужской области, ФИО4, г.Людиново Калужской области, ФИО5, г.Людиново Калужской области, ФИО6, г.Людиново Калужской области, ФИО7, г.Людиново Калужской области, ФИО8, г.Людиново Калужской области, ФИО9, г.Людиново Калужской области, ФИО10, г.Людиново Калужской области, ФИО11, г.Людиново Калужской области, ФИО12, г.Людиново Калужской области, ФИО13, г.Людиново Калужской области, ФИО14, г.Людиново Калужской области, ФИО15, г.Людиново Калужской области, ФИО16, г.Людиново Калужской области, ФИО17, г.Людиново Калужской области, ФИО18, г.Людиново Калужской области, ФИО19, г.Людиново Калужской области, ФИО20, г.Людиново Калужской области, ФИО21, г.Людиново Калужской области, ФИО22, г.Людиново Калужской области, ФИО23, г.Людиново Калужской области, ФИО24, г.Людиново Калужской области, ФИО25, г.Людиново Калужской области, ФИО26, г.Людиново Калужской области, ФИО27, г.Людиново Калужской области,

о признании недействительными (ничтожными) договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО4; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО3; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО5;

КОПИЯ

договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО6; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО7; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО8; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО9; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО10; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО11; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО12; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО13; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО14; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО15; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО16; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО17; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО18; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО19; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО20; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО21; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО22; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО23; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 16.04.2013 между ФИО1 и ФИО24; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО25; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО26; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 20.05.2013 между ФИО1 и ФИО27; переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей ООО «Общественное питание», заключенному между ФИО1 и группой участников общества,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – адвоката Ткачука В.И. по доверенности от 21.10.2014,

от ФИО27, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

КОПИЯ

С.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 - представителя ФИО28 по доверенностям от 18.07.2013, 19.07.2013, 20.08.2013, 28.08.2013,

от ФИО1 – представителя Герасимова В.А. по доверенности от 12.09.2013,

от ООО «Общественное питание» - представителя ФИО29 по доверенности от 05.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 150 000 руб.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы поданного ранее отзыва на заявление.

Представитель ФИО27, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебном заседании поддержал позицию заявителя, считая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу их обоснованности.

Представитель ООО «Общественное питание» в судебном заседании поддержал позицию заявителя, основывая свою позицию на доводах отзыва.

Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, о признании недействительными (ничтожными) договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО4; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание»,

КОПИЯ

заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО3; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО5; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО6; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО7; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО8; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО9; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО10; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО11; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО12; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО13; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО14; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО15; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО16; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО17; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО18; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО19; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО20; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО21; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО22; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 10.04.2013 между ФИО1 и ФИО23; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 16.04.2013 между ФИО1 и ФИО24; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО25; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО26; договора дарения доли в уставном капитале ООО «Общественное питание», заключенного 20.05.2013 между ФИО1 и ФИО27

Определением от 10.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Общественное питание», нотариус нотариального округа «Думиничский район» ФИО30, МИФНС России №5 по Калужской области.

КОПИЯ

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2013 удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2014 решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

В целях возмещения судебных расходов в сумме 150 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела №А23-2877/2013, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг

КОПИЯ

представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (доверитель) заключил с адвокатом Герасимовым Виталием Алексеевичем договор от 10.07.2013 (л.д.6, том 19).

В соответствии с указанным договором адвокат оказывает услуги следующего содержания: 1) изучение документов, связанных с исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения долей ООО «Общественное питание», заключенных между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 недействительными (ничтожными) и переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей ООО «Общественное питание», заключенному между ФИО1 и группой участников общества (п.2.1. договора); 2) подготовка отзыва на исковое заявление ФИО2 в арбитражный суд Калужской области (п.2.2. договора); 3) представление ФИО1 в арбитражном суде Калужской области при рассмотрении иска ФИО2 с подготовкой всех необходимых документов и проведением всех необходимых процессуальных действий по указанному делу в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом РФ (п.2.3. договора); 4) в случае рассмотрения дела в апелляционном порядке, представление ФИО1 в арбитражном суде апелляционной инстанции с подготовкой всех необходимых документов и проведением всех необходимых процессуальных действий по указанному делу в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом РФ (п.2.4. договора); 5) в случае рассмотрения дела в кассационном порядке, представление ФИО1 в арбитражном суде кассационной инстанции с подготовкой всех необходимых документов и проведением всех необходимых процессуальных действий по указанному делу в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом РФ (п.2.5. договора).

КОПИЯ

За услуги, указанные в пунктах 2.1., 2.2., 2.3. договора доверитель уплачивает Адвокату 50 000 рублей, а если по делу будет проведено более трех судебных заседаний - 80 000 рублей. За услуги, указанные в пункте 2.4. настоящего Договора Доверитель уплачивает Адвокату 30 000 рублей, а если по делу будет проведено более двух судебных заседаний - 40 000 рублей. За услуги, указанные в пункте 2.5. настоящего Договора Доверитель уплачивает Адвокату 30 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 150 000 рублей.

Факт оказания и оплаты услуг по данному делу подтверждается актом оказанных услуг от 19.09.2014 и квитанцией от 19.09.2014 №006060.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг, несения спорных расходов и их связь с рассмотрением дела в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При рассмотрении настоящего заявления судом принимается во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, качество документов, подготовленных представителями, участие их в судебных заседаниях, а также Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты от 02.09.2014.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО2, г.Людиново Калужской области, в пользу ФИО1, г.Людиново Калужской области, судебные расходы в размере 150 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

подпись

Е.А. Аникина

2 О

3 О

4 О

5 О

6 О

7 О