Определение № А23-2890/12 от 02.10.2012 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А23-2890/2012

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиЛатте», 140405, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к открытому акционерному обществу «Калужский мясокомбинат», 248025, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 724 185 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиЛатте» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому

акционерному обществу «Калужский мясокомбинат» о взыскании задолженности

по договору поставки № 33 от 11.01.2012 в сумме 630 000 руб., неустойки в сумме

94 185 руб., а всего – 724 185 руб.

Истец в судебное заседание не явился, не представил доказательства в соответствии с определением суда от 20.08.2012.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом; не

представил отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии

учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации в

качестве юридического лица.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Калужской области в электронном виде.

При этом в исковом заявлении указано, что оригиналы документов будут представлены в судебном заседании.

Между тем, в судебное заседание истец не явился и документы, необходимые для рассмотрения спора, не представил.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная неявка истца в судебное заседание

может явиться основанием для оставления иска без рассмотрения.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный

суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Данное требование закона истцом не соблюдено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» платежные поручения и квитанции на перечисление государственной пошлины направляются в суд только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде, суд может предложить подавшему иск лицу явиться в судебное заседание, также суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Суд потребовал представления подлинного документа в подтверждение уплаты государственной пошлины в срок до 25.09.2012 в определении от 20.08.2012.

Истцом данное требование суда не исполнено.

На основании изложенного суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Кроме того, суд считает необходимым проинформировать истца о том, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А23-2812/2012.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2012 в отношении открытого акционерного общества «Калужский мясокомбинат» введена процедура наблюдения до 11.03.2013.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи истцу предлагается сообщить суду о своем выборе в отношении возможности заявить ходатайство о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 22 октября 2012 года на 11 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, (кабинет № 14).

Истцу в срок до 18 октября 2012 года представить в суд подлинные доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенные копии или подлинники документов в подтверждение заявленных исковых требований.

Кроме того, истцу предлагается сообщить суду о своем намерении ходатайствовать о приостановлении производства по делу либо не заявлять указанное ходатайство.

Ответчику повторно указывается на необходимость представления отзыва на исковое заявление, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенный в здании суда.