АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А23-2967/2014

06 августа 2014 года                                                                                                 г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, Калужская область, г. Людиново

к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» филиал «Рязанский ОАО «СКБ-БАНК», 620026, <...>

обществу с ограниченной ответственностью «Людиновский», 249400, <...>

о признании недействительным п. 7 кредитного договора № 132.1-192М10 от 03.06.2011 и о взыскании 33 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Людиновский» (далее - ответчики) о признании недействительным п. 7 кредитного договора № 132.1-192М10 от 03.06.2011, о взыскании единовременного платежа и ежемесячной комиссии в сумме 33 400 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2014 исковое  заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушениями требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем, однако исковое заявление ФИО1 не подписано, о чем канцелярией Арбитражного суда Калужской области составлен соответствующий акт

В нарушение норм п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядкеи в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец в исковом заявлении ссылается на ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» как основание освобождения от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица признаются плательщиками государственной пошлины.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нормами ст. ст. 333.36, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции и в арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей, лишь по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями. Следовательно, истец необоснованно ссылается на положения ч. 3 ст. 17 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем, истец не относится к числу лиц, перечисленных в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение норм п. 4 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлена копия свидетельства                                о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу норм п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений                              в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе: распечатанная набумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Однако, указанные документы в отношении истца и ответчиков к иску не приложены.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истцу был предоставлен срок по 04.07.2014  включительно.

Определение суда от 11.06.2014 получено истцом 18.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

           Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены, в связи с чем определением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2014 в целях обеспечения доступности правосудия, суд продлил срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового  заявления без движения до 04.08.2014 включительно.

Документы во исполнение определения суда в установленный срок не представлены.

При таких обстоятельствах и в силу норм п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению             с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Расходы по уплате государственной пошлины истцу не возвращаются                 ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст. ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Людиново Калужской области от 04.06.2014 возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Приложение: исковое заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 5 л.

Судья                                      подпись                                                   М.М. Акимова