КОПИЯ                                                                                                     

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-57, 50-54-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А23 - 3041/10Г- 8 - 132

08 ноября 2010 года                                                                                            г. Калуга

Светланы Ивановны, г. Калуга

к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют», г. Калуга

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, г. Калуга, ФИО1,  г. Калуга и ФИО2, г. Калуга

о признании права на долю в уставном капитале,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 27.08.2010, удостоверенной нотариусом г. Калуги ФИО4 в реестре за №9426;

от ответчика -  адвоката Непогодина С.В. (регистрационный номер 40/194 в реестре адвокатов Калужской области) по ордеру от 05.10.2010 №000068, доверенности от 08.11.2010,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на часть доли ФИО1, составляющей 3.28% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее – ООО «Дебют»), и часть доли ФИО2, также составляющей 3,28% уставного капитала указанного общества, увеличив долю ФИО5 в уставном капитале ООО «Дебют» на 7,56%.

По ходатайству истца определением от 20.09.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Дебют».

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, суд привлек  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги.

По ходатайству истца определением от 12.10.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО1 и ФИО2, исключив их одновременно из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив их предмет согласно письменному заявлению  от 01.11.2010. Просил суд вынести решение о признании истицы участником ООО «Дебют» с долей в уставном капитале данного общества в размере 13,12% номинальной стоимостью 1312 рублей и регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лиц об изменении доли истицы в уставном капитале ООО «Дебют» с 6,56% номинальной стоимостью 656 рублей на 7,56% номинальной стоимостью 756 рублей, всего в размере 13,12% номинальной стоимостью 1312 рублей. Пояснил, что права истицы нарушены бездействием общества по своевременному внесению изменений в учредительные документы относительно размера долей участников. Поддержал также письменное заявление от 01.11.2010 о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Считал разумным размер предъявленных к возмещению судебных расходов. Возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве, указав на их несоответствие материалам дела. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения предмета данных требований.     

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца, в том числе с учетом уточнения их предмета не признал. Поддержал доводы письменного отзыва от 12.10.2010. Указал на отсутствие спора в связи с тем, что обществом предпринимались действия по регистрации изменений в учредительные документы, однако в связи с бездействием истца  по представлению в регистрирующий орган оригиналов документов по приобретению части долей других участников общества, в регистрации изменений обществу было отказано. Пояснил, что не оспаривает факт выполнения представителем истца работы в связи с обращением в суд с настоящим заявлением, но поскольку отказ в регистрации соответствующих изменений в учредительные документы общества имел место в результате бездействия истца, судебные издержки в заявленном размере являются необоснованными.  Уточнил, что в связи с внесением изменений в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, регистрация изменений в учредительные документы возможна только по решению суда.

На основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает изменении истцом предмета первоначально заявленных исковых  требований согласно письменному заявлению от 01.11.2010. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает невозможным разрешение спора по существу в настоящем судебном заседании, исходя из необходимости уточнении истцом исковых требований, исходя из фактических обстоятельств, и получения дополнительных доказательств по делу,  в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство отложить на  26 ноября 2010 года  на                              11 час. 00 мин.  в помещении суда по адресу: <...>,               (кабинет 8), с    извещением  лиц, участвующих в деле.

Истцу  в письменном виде уточнить заявленные требования и состав лиц на стороне ответчика, исходя из фактических обстоятельств. Копии уточнений направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления  предоставить суду. Предоставить иные документы, имеющие значение для правильного и своевременного рассмотрения дела по существу.

Ответчику  обеспечить предоставление суду и направление лицам, участвующим в деле документов, подтверждающих доводы, изложенные в письменном отзыве, а также  иных документов, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд вновь обращает внимание сторон и третьих лиц на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                         подпись                                          О.В. Шатская