Определение № А23-3559/19 от 07.08.2019 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Дело № А23-3559/2019

08 августа 2019  года                                                                                             г. Калуга

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа  2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 08 августа  2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тарусянка" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу   с   ограниченной  ответственностью "Ваш вкус" о взыскании задолженности   в сумме 1 637 940 руб. 73 коп. и пени в сумме 35 720 руб. 73 коп. по  договору № 01/10 аренды недвижимого имущества от 01.10.2015, по договору № 01/03 аренды недвижимого имущества от 01.03.2017, по договору аренды нежилого помещения № 01/04 от 01.04.2017, по договору аренды нежилого помещения № 5 от 02.04.2018, по договору аренды нежилого здания № 02/10 от 01.08.2016.

Определением от 30.04.2019 в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Тарусянка», с. Барятино Тарусского района Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш вкус", г. Таруса Тарусского района калужской области,  о взыскании задолженности по договору № 01/03 аренды недвижимого имущества от 01.03.2017; о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/04 от 01.04.2017; о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 5 от 02.04.2018; о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания № 02/10 от 01.08.2016.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом принято уточнение, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 272 340 руб.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что сторонами заключено мировое соглашение, просили его утвердить и прекратить производство по делу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В силу ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч.1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.  6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п.  9 постановления Пленума от 18.07.2014 N 50).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.  13 постановления Пленума от 18.07.2014 N 50, в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч.  6 ст. 141 названного Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.  6  ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (п.  14 постановления от 18.07.2014 N 50).

Подписанное сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, из материалов дела не усматривается, что мировое соглашение противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку подписанное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, оно подлежит утверждению судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В пунктах 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.  3 ст. 140 названного Кодекса).

На основании изложенного,  с учетом распределения госпошлины по делам №А23-3561/2019, А23-3562/2019, исходя из уплаты истцом государственной пошлины до вынесения определения о выделении требований в отдельное производство в размере 29379 руб., государственная пошлина в размере 4223 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части  истцу подлежит возврату госпошлина из федерального бюджета в размере 4223 руб. 50коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 141, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение по делу № А23-3559/2019, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Тарусянка», Калужская область, Тарусский район, с. Барятино  и ответчиком -  обществом с ограниченной ответственностью "Ваш вкус", Калужская область, Тарусский район, г.Тарусана следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 272 340 (двести семьдесят две тысячи триста сорок) руб. 00 коп.

2.Указанную задолженность Ответчик предлагает погасить взаимозачетом за проданное Истцу оборудование для работы станции технического обслуживания по адресу: <...> на сумму 272 340 (двести семьдесят две тысячи триста сорок) руб. 00 коп. (перечень прилагается к настоящему мировому соглашению), а Истец в свою очередь отказываемся от всех иных требований к Ответчику.

3.То есть, на стороне Ответчика возникло денежное обязательство перед Истцом за арендуемое нежилое помещение по договору аренды; № 5 от 02.04.2018 г. по адресу: <...> а у Истца, в свою очередь, возникло денежное обязательство перед Ответчиком за купленное Истцом оборудование для работы станции технического обслуживания по адресу: <...> на сумму 272 340 (двести семьдесят две тысячи триста сорок) руб. 00 коп.

4.Таким образом, настоящее мировое соглашение подразумевает зачет однородных требований на сумму 272 340 (двести семьдесят две тысячи триста сорок) руб. 00 коп. и подлежит утверждению судом.

5.В течении 7 календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения, в рамках договора купли продажи у Истца возникает денежное обязательство за оборудование для работы станции технического обслуживания по адресу: <...> в размере 272 340 (двести семьдесят две тысячи триста сорок) руб. 00 коп. перед Ответчиком.

6.Фактически у сторон существуют два однородных требования друг к другу, однако одно требование вытекает из специфической сделки в виде настоящего мирового соглашения, второе же непросужденная задолженность.

Настоящее мировое соглашение в соответствии с законодательством РФ подразумевает зачет между просужденной и непросужденной задолженностью после утверждения мирового соглашения и этот факт не противоречит условиям настоящего соглашения.

Акт приема-передачи оборудования

г. Таруса                                                                                   26.07.2019

Общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ВКУС», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и   Общество с ограниченной ответственностью «Тарусняка», в лице Генерального директора ФИО3,действующего на основании Устава, именуемый  в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны,  подтверждаем что были переданы следующие технические средства и материалы:

                                                                                                           итого 272 340 руб.".

Производство по делу №А23-3559/2019 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАШ ВКУС" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Тарусянка" государственную  пошлину в размере 4223 руб. 50 коп.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Тарусянка" из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4223 руб. 50коп.,уплаченную по платежному поручению от 19.04.2019 №119.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                     И.В. Чехачева