Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекрыжовой Н.Н., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Тандер» о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», 350000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Калужской таможне, 248001, <...>,

о признании незаконным отказа по заявлению от 22.06.2011, изложенного в письме от 28.06.2012 №17-31/6516, по заявлению от 04.07.2012, изложенного в письме от 11.07.2012 №1718/7106, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Тандер» - представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2013 №2-4/9, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 14.10.2012 №06- 44/28,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным отказа по заявлению от 22.06.2011, изложенного в письме от 28.06.2012 №17- 31/6516, по заявлению от 04.07.2012, изложенного в письме от 11.07.2012 №1718/7106, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2013 признан незаконным отказ Калужской таможни в возврате ЗАО «Тандер» излишне уплаченных платежей в размере 20 162 руб. 46 коп.

В целях возмещения судебных расходов в сумме 14 508 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела № А23-4283/2012 ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что во всех судебных разбирательствах, а также в предварительном судебном заседании принимал участие представитель данной организации по доверенности от 29.12.2011 №2-4/583 Круглов С.С. постоянно проживающий в г.Калуга, который фактически осуществлял защиту интересов ЗАО «Тандер» по данному делу в суде.

Участие двух представителей данной организации не было обусловлено значимостью дела для ответчика и его сложностью.

В том случае, если у заявителя имелась необходимость участия в судебных разбирательствах по данному делу ФИО4 данная возможность могла быть обеспечена посредством именно видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы со стороны по делу.

В связи с рассмотрением дела №А23-4283/2012 общество понесло судебные издержки в размере 14 508 руб. на оплату проезда и проживание в гостинице начальника отдела правового сопровождения внешнеэкономической деятельности

ЗАО «Тандер» Махненко Романа Николаевича, участвовавшего в судебном заседании 26.11.2012 на основании служебного задания от 23.11.2012, которые состоят из следующих расходов: проживание работника общества в гостинице3270 рублей; перелет 25.11.2012 на самолете компании «Авиалинии Кубани» по маршруту «Краснодар (Пашковская) - Москва (Внуково)» - 4 325 рублей; перелет 27.11.2012 на самолете компании «Аэрофлот» по маршруту «Москва (Шереметьево) - Краснодар (Пашковская)» - 5666 рублей; проезд на пригородном ж/д транспорте 25.11.2012 по маршруту «Москва - Калуга» - 303 рубля 50 копеек; проезд на пригородном ж/д транспорте 26.11.2012 по маршруту «Калуга - Москва» - 303 рубля 50 копеек; проезд на аэроэкспрессе 25.11.2012 по маршруту «Внуково - Киевский вокзал» - 320 рублей; проезд на аэроэкспрессе 26.11.2012 по маршруту «Белорусский вокзал - Шереметьево» -320 рублей.

Доказательствами, подтверждающими расходы общества, являются: служебное задание от 23.11.12; командировочное удостоверение от 23.11.2012; счет на проживание в отеле «Алые Паруса» от 25.11.2012 № 14382; авиабилеты № 55561436207921 и 11361436206930; посадочные талоны «Аэрофлот» и «Авиалинии Кубани»; билеты ООО «Аэроэкспресс» № 1000000007089114 и 1000000007176305; кассовые чеки ОАО «Центральная ППК», подтверждающие приобретение билетов на пригородное железнодорожное сообщение.

Таким образом, судебные издержки, понесенные ЗАО «Тандер» в сумме 14 508 руб. подтверждены соответствующими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного с Калужской таможни в пользу ЗАО «Тандер» подлежат взысканию расходы в сумме 14 508 руб.

Доводы Калужской таможни не основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие нескольких представителей и использование видеоконференц-связи является правом стороны, в связи с чем, судом во внимание не принимается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Калужской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» судебные расходы в сумме 14 508 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

подпись

Г.В. Ефимова