Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заинтересованного лица о распределении судебных расходов по делу по заявлению акционерного общества «Магна автомотив рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248926, <...>)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительными решений и требования,
при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представитель ФИО1, доверенность от 02.03.2015 № 04-50/1, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Магна Автомотив Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.03.2016 №№ РКТ-10106000-16/000043, РКТ-10106000-16/000044, РКТ-10106000- 16/000046, РКТ-10106000-16/000048, РКТ-10106000-16/000050, РКТ-10106000- 16/000051 и требования от 04.04.2016 № 143/1/1.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таможня 25.10.2017 (согласно почтовому штампу на конверте; в суд заявление поступило 26.10.2017) обратилась в суд с заявлением о взыскании транспортных расходов в сумме 1812,36 руб., связанных с участием представителей в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Общество отзыва не представило, представителя не направило.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Согласно пункту 14 Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из приведенных норм АПК РФ и их толкования следует, что предметом доказывания, исследования и оценки являются, среди прочего, следующие обстоятельства: в полном ли объеме удовлетворен иск (заявление); доказано ли фактическое несение этих расходов стороной; имеются ли доказательства относимости этих расходов к рассматриваемому делу; соответствует ли их стоимость критерию разумности.

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

В удовлетворении заявления общества отказано полностью.

С целью участия в судебном заседании 05.04.2017 израсходовано 26,6 л. бензина АИ-92 (согласно путевому листу от 05.04.2017 серии КТ № 013645) стоимостью 36,20 руб. за 1 л. (согласно приложению № 1 к государственному контракту от 27.03.2017 № 44), то есть расходы составили 962,92 руб.

С целью участия в судебном заседании 10.05.2017 израсходовано 24,6 л. бензина АИ-92 (согласно путевому листу от 10.05.2017 серии КТ № 013931) стоимостью 36,20 руб. за 1 л. (согласно приложению № 1 к государственному контракту от 25.04.2017 № 0137100002717000017-0017616-01), то есть расходы составили 849,44 руб.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 05.04.2017 и 10.05.2017 приняли участие представители таможни ФИО1, ФИО2 и ФИО1, ФИО3 соответственно, что подтверждается определением, постановлением, протоколами судебных заседаний от указанных дат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению транспортные расходы являются разумными и экономными, связаны с участием представителей таможни в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, понесены в связи с рассмотрением жалобы общества, которая отклонена, а потому подлежат возмещению за счет общества в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с акционерного общества «Магна автомотив рус» (ОГРН <***>) в пользу Калужской таможни (ОГРН <***>) транспортные расходы в сумме 1812,36 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков