ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А23-4449/06 от 07.12.2006 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                    Дело  №  А23-4449/06Г-6-70                                 

« 07 »  декабря  2006 года

г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,рассмотрев в предварительном  судебном заседаниидело по иску федерального государственного образовательного учреждения «Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» г.Обнинск Калужской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Обнинск Калужской области

об обязании возвратить арендованное имущество,

при участии в заседании:

от истца – помощника директора по юридическим вопросам ФИО2 по доверенности от 10.10.2006; юрисконсульта ФИО3 по доверенности от 10.10.2006, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное образовательное учреждение «Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить арендованное имущество.

Представители  истца  в  предварительном  судебном  заседании исковые  требования  поддержали  в  полном  объеме. Заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области в связи с тем, что спорное имущество, арендуемое ответчиком является федеральным, принадлежит Теруправлению и которое ответчик не имеет намерения возвращать арендодателю в связи с окончанием срока договора аренды, представили дополнительные документы.

Представитель ответчика  в  предварительное  судебное  заседание  не явился,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен  надлежащим  образом. 

Суд руководствуясь ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительно судебное заседание  в отсутствие представителя ответчика.

Судом в силу норм ст.51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации удовлетворяется ходатайство истца о привлечение третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных на предмет спора, территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области.

Учитывая изложенное, суд находит дело неподготовленным, предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 51, 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области (<...>)

Отложить   предварительное  судебное  заседание  на  15 января  2007  года  на  10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, (кабинет № 4).

Истцу уточнить исковые требования.

Ответчику представить в суд свидетельство о государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя, письменный отзыв по существу заявленных требований, доказательства в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу в порядке, предусмотренном ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные  и  иные  письменные  доказательства  участвующим  по  делу  лицам  представить  в  арбитражный  суд  в  форме  надлежащим  образом  заверенных  копий  по  28.12.2006  года,  в  оригиналах – в  судебное  заседание.

Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В случае утверждения  арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения,  производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                 подпись                                             А. В. Бураков