Определение № А23-4547/13 от 21.11.2013 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-4547/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 21 ноября 2013 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамаиловой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Казак Натальи Борисовны, г. Калуга, Ерохиной Ольги Александровны, г. Калуга,

об установлении факта родственных отношений,

при участии в судебном заседании:

заявителей – Казак Н.Б., паспорт, Ерохиной О.А., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Казак Наталья Борисовна и Ерохина Ольга Александровна обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Заявители в предварительном судебном заседании поддержали свое заявление.

Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы заявителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Казак Наталья Борисовна после смерти мужа Казака Александра Ивановна вместе с дочерью Ерохиной Ольгой Александровной обратились в нотариальную контору с заявление о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителям было отказано, так как в паспорте Казак Натальи Борисовны допущена опечатка.

В связи чем заявители обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражные суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает истца возможности на обращение с заявленными требованиями в суд в соответствии с правилами подведомственности.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по квитанции от 09.10.2013 возвращается Ерохиной Ольге Александровне из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу №А23-4547/2013.

Возвратить Ерохиной Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 09.10.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.