Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Палате по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании (далее – Палата) о признании недействительным решения от 10.05.2022, а также о признании «решений и действий ответчика и его должностных лиц незаконными».

Определением суда от 06.06.2022 заявление оставлено без движения
по следующим основаниям.

Из текста заявления следует, что заявитель обращался к Лондонскому округу (району) Камден, Великобритания с просьбой раскрыть информацию, касающуюся расходов, в том числе на оплату услуг юристов, понесенных в связи с иным судебным иском, связанным с приобретением истцом права аренды на недвижимость.

Округ Камден 25.10.2018 отказал в предоставлении данной информации.

Уполномоченный по информации Великобритании 17.09.2019 и 06.11.2019 поддержал данное решение округа Камден.

Из представленных материалов следует, что судебными актами Палаты общего регулирования Судебного трибунала 1-го уровня Великобритании [First-tier Tribunal (General Regulatory Chamber)] от 09.09.2020, 09.10.2020, 13.01.2021 №№ EA/2019/0389, EA/2013/0437 отказано в удовлетворении жалоб заявителя и взысканы судебные расходы.

В качестве дополнительной ограничительной меры 24.11.2021 судья Гражданского отделения Апелляционного суда Великобритании [Court of Appeal (Civil Division)] вынес общий гражданский запретительный приказ № С1/2021/1388 (в расширение запретительного приказа от 14.07.2021 по иску № А2/2020-1916), а именно: по инициативе суда до 24.11.2023 заявителю запрещено подавать претензии и заявления в любой суд без предварительного судебного разрешения перечисленных в данном приказе судей.

Уведомлением о решении от 13.04.2022 (10.05.2022) № UA-2021-001311-GIA судья Палаты по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании [Upper Tribunal (Administrative appeals chamber)] отказал в подаче жалоб UA-2021-001189-GIA, UA-2021-001311-GIA, UA-2021-001312-GIA на решения Судебного трибунала 1-го уровня (палата общего регулирования) от 09.09.2020, 09.10.2020, 13.01.2021.

Не согласившись с Уведомлением о решении от 13.04.2022 (10.05.2022) № UA-2021-001311-GIA судьи Палаты по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании, заявитель просит признать его недействительным, а решения и действия ответчика и его должностных лиц незаконными. При этом ссылается на положения ст.ст. 27, 125-126, 197-200, 248.1 АПК РФ.

Заявление подано с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ заявителем в заявлении не указаны сведения об истце: дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", из взаимосвязанных положений п. 9 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 253, ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

При этом п. 24 названного Постановления разъяснено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Применительно к приведённым разъяснениям заявителем в отношении ответчика не указаны: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны, не представлен документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, полученный не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (а в случае, если этот документ требует консульской легализации или апостилирования – соответственно легализованный или апостилированный не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд).

В нарушение п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявителем не указано, какие «решения и действия» «ответчика и его должностных лиц» предлагается признать незаконными, не поименованы эти должностные лица, время совершения оспариваемых действий, даты и номера обжалуемых решений (за исключением Уведомления о решении от 13.04.2022 (10.05.2022) № UA-2021-001311-GIA судьи Палаты по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании).

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), в частности:

-ссылки на нормативные акты Европейского союза (GDPR/DPA 2018 (не представлен вопреки тексту заявления), Общий регламент о защите данных (ЕС) 2016/679, «Закон о защите данных» 2018 г., Модернизированная конвенция 108) даны без указания конкретных норм права;

-указанные нормативные акты, а равно Закон Великобритании «О свободе информации» не представлены ни в полном объёме, ни в виде выдержек;

-применительно к ч.ч. 1, 5 ст. 13 АПК РФ, ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации не указано, ни на каком правовом и фактическом основании Арбитражный суд Калужской области должен руководствоваться вышеперечисленными иностранными нормативными актами, ни на каком правовом и фактическим основании судьи Палаты по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании должен был руководствоваться положениями ст.ст. 2, 5, 9, 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон от 5 июля 2010 года № 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации").

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ с учётом приведённых разъяснений и содержания ст. 255 АПК РФ приложенный к заявлению текст оспариваемого акта, решения не легализован, не апостилирован, нотариально заверенный перевод на русский язык отсутствует.

Кроме того, применительно к п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ заявителю следует доказать, что заявление подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения заявителя-индивидуального предпринимателя или по месту жительства заявителя-гражданина, а именно представить документальные доказательства регистрации в Калужской области по месту жительства либо выписку из ЕГРИП с указанием места нахождения в Калужской области – на момент подачи заявления.

От заявителя в суд поступили пояснения, заявление (также в порядке гл 24 АПК РФ и с тем же требованием), и иные документы.

Заявитель указал свой идентификатор СНИЛС, паспортные данные.

Однако в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 253, ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний определения от 06.06.2022 не представил в отношении ответчика документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, полученный не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (а в случае, если этот документ требует консульской легализации или апостилирования – соответственно легализованный или апостилированный не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд.

Заявитель ссылается на разъяснения п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым если в качестве истца или ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, представление выписки на основании пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не требуется.

Однако эти разъяснения понимаются судебной практикой как освобождающие заявителя от предоставления выписок на физических лиц, будь они истцами или ответчиками, в целях защиты персональных данных (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А40-289887/2019, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А56-54736/2020 и пр.), а не как освобождающими заявителя-физическое лицо от предоставления выписки на иностранное юридическое лицо, чьи решения и действия им обжалуются, как и не отменяют разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", принятого позднее.

Заявитель также полагает, что к заявлению в порядке гл. 24 АПК РФ
не применяются требования п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Однако это опровергается содержанием абзаца первого ч. 2 ст. 199 «Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными» АПК РФ, согласно которому к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В нарушение п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ и указаний определения от 06.06.2022 заявителем не указано, какие «решения и действия» «ответчика и его должностных лиц» предлагается признать незаконными, не поименованы эти должностные лица, время совершения оспариваемых действий, даты и номера обжалуемых решений (за исключением Уведомления о решении от 13.04.2022 (10.05.2022) № UA-2021-001311-GIA судьи Палаты по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании).

Эти нарушения заявителем не устранены без каких-либо комментариев.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ и указаний определения от 06.06.2022:

-ссылки на нормативные акты Европейского союза (GDPR/DPA 2018, Общий регламент о защите данных (ЕС) 2016/679, «Закон о защите данных» 2018 г., Модернизированная конвенция 108) даны без указания конкретных норм права;

-применительно к ч.ч. 1, 5 ст. 13 АПК РФ, ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации не указано, ни на каком правовом и фактическом основании Арбитражный суд Калужской области должен руководствоваться вышеперечисленными иностранными нормативными актами, ни на каком правовом и фактическом основании судья Палаты по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании должен был руководствоваться положениями ст.ст. 2, 5, 9, 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Эти нарушения заявителем не устранены без каких-либо комментариев.

В нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ и указаний определения от 06.06.2022 с учётом приведённых разъяснений и содержания ст. 255 АПК РФ приложенный к заявлению текст оспариваемого акта, решения не легализован, не апостилирован, нотариально заверенный перевод на русский язык отсутствует.

Заявитель указывает, что Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года, отменяет требования легализации в отношении документов для стран-участниц Конвенции.

Действительно, к таковым относятся как Российская Федерация, так и Великобритания.

Однако ст. 3 данной Конвенции требует апостилирования документа компетентным органом государства, в котором этот документ был совершён, за исключением случая, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Наличие такого рода исключений заявителем не доказано, представленные заявителем документы не апостилированы.

Указанная совокупность нарушений является основанием для возвращения заявления согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Кроме того, в нарушение указаний определения от 06.06.2022 применительно к п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ не доказано, что заявление подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства заявителя-гражданина, а именно не представлены документальные доказательства регистрации в Калужской области по месту жительства – на момент подачи заявления.

При этом суд считает возможным отметить, что с теми же требованиями заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-112331/2022) и Арбитражный суд Московской области (дело № А41-38801/2022).

Нарушение п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ, не устранённое заявителем без каких-либо комментариев, является основанием для возращения заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Однако в силу ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления
не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В настоящем же случае требования заявителя не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Уведомление о решении от 13.04.2022 (10.05.2022) № UA-2021-001311-GIA судьи Палаты по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании является судебным актом иностранного государства, а никак не ненормативным актом, подлежащим обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

В отношении судебных актов иностранных судов АПК РФ предусматривает лишь процедуру признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ).

Часть 3 статьи 248.1 АПК РФ наделяет ряд лиц следующими правами:

1) обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) обратиться в порядке, предусмотренном статьей 248.2 настоящего Кодекса, с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Предложенное заявителем к обжалованию в порядке гл. 24 АПК РФ Уведомление о решении от 13.04.2022 (10.05.2022) № UA-2021-001311-GIA судьи Палаты по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании является судебным актом, по существу отказывающим после заслушивания в принятии апелляционных жалоб заявителя на судебные же акты нижестоящей инстанции суда Великобритании.

Следовательно, обращение в Арбитражный суд Калужской области в порядке п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ исключается.

С заявлением в порядке п. 2 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ заявитель не обращался.

Поскольку судебный акт иностранного суда, а равно неназванные «решения и действия ответчика [иностранного суда] и его должностных лиц» не могут быть обжалованы в арбитражном суде по правилам ст. 248.1, либо главы 24, а равно и по иным правилам АПК РФ, постольку поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Поскольку заявление, дополнение и приложения к ним поданы в электронном виде, фактическому возврату они не подлежат.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина (чек-ордер от 25.05.2022 № 21 УИП 10445252250069012505202202207547 на сумму 300 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии заявления ФИО1 (СНИЛС <***>) по делу № А23-4633/2022.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков