Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Апрелевка Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеженка» (249500, Калужская область, Куйбышевский район, д. Новые холмы, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении требования кредитора в сумме 2 728 312 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеженка» об установлении требования кредитора в сумме 2 728 312 руб. 25 коп. (с учетом представленных в материалы дела 26.12.2016 уточнений), из которых 2 554 450 руб. основного долга и 173 862 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период с 19.12.2014 до 12.10.2015, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заявленные ФИО1 уточнения от 26.12.2016 принимаются судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 11.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Рубеженка» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 11.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.04.2016.

Заявление об установлении требования кредитора заявитель направил в Арбитражный суд Калужской области 14.06.2016, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, в период с 2008 года по 2012 год заявитель предоставил должнику в качестве займов денежные средства на общую сумму 2 554 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами ОАО Сбербанк России № 4 от 09.04.2008 на сумму 250 000 руб.; № 2 от 20.05.2008 на сумму 400 000 руб.; № 9 от 14.08.2008 на сумму 10 000 руб.; № 9 от 28.08.2008 на сумму 10 000 руб.; №5 от 12.09.2008 па сумму 12 000 руб.; № 1 от 20.10.2008 на сумму 15 000 руб.; №5 от 04.03.2009 на сумму 117 450 руб.; № 10 от 27.03.2009 на сумму 25 000 руб.; №1 от 02.04.2009 на сумму 300 000 руб.; № 4 от 30.04.2009 на сумму 80 000 руб.; № 6 от 04.05.2009 на сумму 47 500 руб.; № 1 от 25.06.2009 на сумму 600 000 руб.; № 4 от 25.06.2009 на сумму 5 000 руб.; № 4 от 06.07.2009 на сумму 10 000 руб.; № 3 от 21.10.2009 на сумму 76 000 руб.; № 15 от 22.10.2009 на сумму 2 000 руб.; № 5 от 10.12.2009 на сумму 1 500 руб.; № 10 от 30.07.2010 на сумму 80 000 руб.; № 4 от 14.10.2010 на сумму 8 000 руб.; № 8 от 30.03.2011 на сумму 131 000 руб.; № 6 от 21.06.2011 на сумму 162 000 руб.; № 2 от 12.08.2011 на сумму 170 000 руб.; № 9 от 24.08.2012 на сумму 15 000 руб.; № 4 от 07.12.2012 на сумму 17 000 руб.; № 3 от 14.12.2012 на сумму 10 000 руб.; выписками по лицевому счету должника в ОАО Сбербанк России за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010; за период с 01.01.2011 по 31.12.2011; за период с 01.01.2012 по 31.12.2012; ордерами от 14.08.2008 №9 на сумму 10000 руб., от 20.05.2008 №2 на сумму 400 000 руб., от 09.04.2008 №4 на сумму 250 000 руб., от 28.08.2008 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Факт предоставления заявителем должнику денежных средств в сумме 2 554 450 руб. подтверждается надлежащими доказательствами.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Заявителем в материалы дела представлены договоры купли-продажи земельного участка от 08.07.1998 на сумму 80 940 руб., от 15.01.1998 на сумму 31 143 руб., от 17.09.2010 на сумму 820 000 руб., расписка от 16.09.2013 в получении денежных средств в размере 35 000 долларов США, расписка от 29.07.2005 в получении денежных средства в размере 40 000 долларов США, копия свидетельства о заключении брака.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Следовательно, в случае отсутствия договора займа в виде подписанного сторонами документа с учетом доказанности предоставления займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств, срок исполнения которой определяется пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.11.2014 заявителем в адрес должника было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в сумме 5 000 000 руб. в течении 30 календарных дней.

Доказательства возврата заемных денежных средств должником заявителю в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявителем на сумму займа 2 554 450 руб. начислены проценты за пользование займом за период с 19.12.2014 до 12.10.2015 в размере 173 862 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%.

Вместе с тем, заявителем при расчете процентов за пользование займом допущена ошибка: принято количество дней в году равное 360 вместо 365.

В связи с чем, сумма процентов за пользование займом составит 171 480 руб. 58 коп. (2 554 450 руб. * 8,25% / 365 *297 дн.).

Конкурсным управляющим должника в отзыве на требование заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию денежных средств, предоставленных за период с 2008 по июль 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2005 №59-В04-8, постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 №19666/13 по делу №А57-2346/2013 в отношении начала течения срока исковой давности по займам до востребования, срок исковой давности начинает течение со дня неисполнения заемщиком обязанности по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о его возврате суммы займа.

Как было указано выше, требование о возврате суммы займа было направлено заявителем должнику 18.11.2014.

Таким образом, с учетом того, что сроком возврата займа являлось 18.12.2014, настоящее заявление подано ФИО1 в арбитражный суд 20.06.2016, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен заявителем.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования заявителя в сумме 2 725 930 руб. 58 коп., из которых 2 554 450 руб. основного долга и 171 480 руб. 58 коп. процентов за пользование займом.

Данное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рубеженка» требование ФИО1 в сумме 2 725 930 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова