Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Военного комиссариата Калужской области, г. Калуга,

к Управлению здравоохранения города Калуги, г. Калуга, Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 8», г. Калуга,

о взыскании 63 413 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 13.11.2009 №1903,

от ответчика – Управления здравоохранения города Калуги представителя ФИО2 по доверенности от 08.04.2010 №733/01-36,

от ответчика – Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 8» представителя ФИО2 по доверенности от 07.04.2010, представителя ФИО3 по доверенности от 16.04.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат Калужской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению здравоохранения города Калуги (далее – первый ответчик) и Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №8» (далее – второй ответчик) о взыскании с Управления здравоохранения города Калуги излишне перечисленные денежные средства в сумме 63 413 руб. 59 коп., обязании Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 8» выставить для оплаты платежные документы.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали с учетом поступивших уточнений о 24.05.2010 №1085 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях исковых требований. Пояснили, что во время проведения КРУ проверки деятельности истца, выяснилось, что услуги ответчиками были оказаны на меньшую сумму, вследствие чего со стороны истца обнаружилась переплата, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Поскольку первый ответчик неосновательно сберег денежные средства истца, в соответствии со статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан вернуть данные денежные средства истцу. Указали, что в настоящее время подробный письменный расчет исковых требований представить не могут.

Представитель первого ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. По факту неосновательного обогащения считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства по договору получал первый ответчик, но потом перечислял их второму ответчику, следовательно, неосновательное обогащение возникло на стороне второго ответчика.

Представители второго ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали. Пояснили, что графики проведения медицинских освидетельствований истец им не представлял. Велся табель учета рабочего времени, на основании которого впоследствии истцу выставлялись счета на оплату рабочего времени медицинского персонала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 17 июня 2010 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, (кабинет № 5) с извещением лиц, участвующих в деле.

Истцу – уточнить исковые требования, представить подробный письменный расчет суммы неосновательного обогащения, графики проведения медицинских освидетельствований, списки лиц, направленных на медицинское освидетельствование в соответствии с графиком работы медицинских комиссий военного комиссариата Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги в октябре-декабре 2008 года, медицинские дела суду на обозрение.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://кaluga.arbitr.ru и доске объявлений или через информационный киоск, расположенные в здании суда.

Судья подпись Л.П. Сидорычева