Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания гаражного кооператива от 13.12.2014 и незаконным трудового договора от 13.12.2014.

В судебном заседании истец, ответчик и их представители выразили мнение о неподведомственности спора арбитражному суду. Истец пояснил, что с настоящим исковым заявлением и по тем же основаниям в суд общей юрисдикции не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания гаражного кооператива от 13.12.2014 и незаконным трудового договора от 13.12.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 Кодекса.

В силу ст. 225.1 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно Уставу Гаражного кооператива № 2 (л.д. 19-26) и листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 17) кооператив является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей.

Поскольку Гаражный кооператив № 2 - это некоммерческая организация, целью деятельности которой не является извлечение прибыли, то суд приходит к выводу, о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по квитанции от 15.06.2017, возвращается истцу из федерального бюджета с учетом положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №А23-4897/2017 прекратить.

Возвратить ФИО1, г. Козельск Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по квитанции от 15.06.2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева