Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Северо-Западная Промышленная Корпорация" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Северо-Западная Промышленная Корпорация" пр. Стачек, д. 170, пом. 3-Н, г. Санкт-Петербург, ИНН (7805490255) ОГРН (1097847111999), к Акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" пер. Малинники, д.21, г. Калуга ИНН (4029032450) ОГРН (1054003521021) о взыскании 735 501 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Северо-Западная Промышленная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании 735 501 руб.

Определением суда от 26.02.2018 производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Закрытое акционерное общество "Северо-Западная Промышленная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 133 895 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,

подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,

время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 27.03.2017, акт приема-передачи оказанных юридических услуг к договору возмездного оказания услуг от 27.03.2017 от 12.04.2018, расходный кассовый ордер № 4-17/15 от 10.04.2017 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер № 9-17/05 от 11.09.2017 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер № 4-18/05 от 12.04.2018 на сумму 103 895 руб.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Так же истцом представлены электронные проездные документы на сумму 37 895 руб., подтверждающие понесенные расходы, связанные с выездом представителя к месту рассмотрению спора от г. Санкт-Петербурга до г. Москвы, от г. Москвы до г. Калуги, от г. Калуги до г. Москвы, от г. Москвы до г. Санкт- Петербурга.

В связи с чем, транспортные расходы в сумме 37 895 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность спора и фактический объем оказанных услуг, наличие обширной судебной практики по данной категории дел, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 400 руб. (за подготовку и направление претензии 1 000 руб., подготовка и направление искового заявления 3 000 руб., уточнение исковых требований 500 руб., уточнение исковых требований без явки в судебное заседание и направление ходатайств, процессуальных документов, заявлений без явки в судебное заседание 500 руб., уточнение исковых требований без явки в судебное заседание 500 руб., личное участие в суде первой инстанции 2 000 руб., явка в здание суда без выхода в судебное заседание, подача или получение документов в канцелярии, проведение переговоров с участником судебного разбирательства 1 000 руб., личное участие в суде первой инстанции 2 000 руб., явка в здание суда без выхода в судебное заседание, подача или получение документов в канцелярии, проведение переговоров с участником судебного разбирательства 1 000 руб., личное участие в суде первой инстанции 2 000 руб., проведение переговоров о заключении мирового соглашения, зачете требований 1 000 руб., командировочные расходы 4 900 руб., услуги по взысканию юридических услуг 2 000 руб.)

Нормы и порядок возмещения работнику командировочных расходов организация устанавливает сама в локальном нормативном акте (п. 11 Положения о командировках).

Законом нормы установлены только по размеру суточных, не облагаемых НДФЛ (Письма Минфина от 05.06.2017 N 03-04-06/35510, ФНС от 15.03.2016 N

ОА-4-17/4241) за каждый день командировки по России - 700 руб., поскольку заявителем не представлен локальный нормативный акт, подтверждающий оплату командировочных в сумме 2 000 руб. за день, судом рассчитаны командировочные расходы в сумме 700 руб. за день.

Исходя из изложенного суд признает подлежащим удовлетворению транспортные расходы в сумме 37 895 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 400 руб.

Именно данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ниже установленной Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014) платы за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (70 000 руб.), однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Калужской области, соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш", г. Калуга, в пользу закрытого акционерного общества "Северо-Западная Промышленная Корпорация", г. Санкт-Петербург, расходы по оплате услуг представителя в сумме 59 295 руб.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков