Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> д.3-1/12, стр.6,

к Государственной инспекции труда по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2014 №7-1457-14-ОБ/18/50/6 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2013 №04/478

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ордена трудового красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной инспекции труда по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2014 №7-1457-14-ОБ/18/50/6 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в ходе предварительного судебного заседания просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания не явился, в отзыве просил провести судебное заседание без участия представителя. В представленном отзыве указал, что заявитель привлечен по административному делу привлечен как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушения законодательства о труде, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражным судам просил прекратить производство по делу.

В предварительном судебном заседании 13.11.2014 суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству. Возражений не поступило.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, с учётом отзыва ответчика, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 №262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

С учетом изложенного арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением от 01.09.2014 №7-1457-14-ОБ/18/50/6 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Устанавливая событие административного правонарушения, административный орган указал на следующее:

- в нарушении статьей 22, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации сотрудникам инженерно-технологического комплекса ядерного реактора переменной интегрированной надбавки (ИСН-2) за май и июнь 2014 года не выплачена, на момент проверки объяснений не представлено;

- в нарушении статей 21, 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, «Квалификационного справочника должностных руководителей, специалистов и других служащих», утверждённый постановлением Министерством труда Российской Федерации от 21.08.1998 №37, секретарём референтом директора заявителя, приняв от работников ИТКР коллективное заявление по факту не выплат надбавок (ИСН-2) за май и июнь 2014 года, адресованное в комиссию по трудовым спорам, не направила такое заявление на рассмотрение спора;

- в нарушении статей 21, 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 приказа №112 от 26.05.2014 по филиалу ОАО «НИФХИ им. Л.Я.Карпова», «Квалификационного справочника должностных руководителей, специалистов и других служащих», утверждённый постановлением Министерством труда Российской Федерации от 21.08.1998 №37, секретарь референт филиала института ФИО2 не ознакомила членов комиссии по трудовым спорам с приказом №112 от 26.05.2014 по филиалу ОАО «НИФХИ им. Л.Я.Карпова»;

- в нарушении статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 44, 45 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 №342Н, статьи 4, 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», не проведена аттестация рабочих мест или специальная оценка условий труда работников в прачечной и в секторе воздуховод установки ИТКР филиала института;

- в нарушении статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работа приточной вытяжной вентиляции в отделении стирки спецодежды не эффективна и требует реконструкции;

- в нарушении статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, территория прилагаемая к помещению прачечной загромождена и завалена мусором, деревянными щитами, металлом, газовыми баллонами и химическими отходами производства;

- в нарушении статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 36, пунктов 1, 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 1.4, 2.1, 2.4, 2.5, 2.13 «Положений о проведении ППР ПЗ и сооружений», утверждённых постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 №279, не проводится периодический технический осмотр помещения прачечной в установленный срок. Документов о проведении осмотров здания прачечной и мероприятий по содержанию помещения прачечной в надлежащем состоянии не представлено.

Вышеуказанные нарушения, вытекают из действий (бездействий) открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» в области трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из совокупности указанных норм, арбитражным судам подведомственны только те жалобы на действия государственных органов, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с тем, проведение проверок соблюдения трудового законодательства государственной инспекцией труда регулируется законодательством о труде и связаны с осуществлением государственными инспекциями труда контрольных функций в сфере трудовых правоотношений, возникающих между заявителем и его работниками на основании трудовых договоров, заключение и исполнение которых не является предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Одновременно с этим, в соответствии с возложенными на нее задачами государственная инспекция труда, реализуя свои полномочия не вмешивается в осуществляемую заявителем предпринимательскую и экономическую деятельность, а лишь осуществляет государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, выступая в качестве работодателя, заявитель выполняет в отношении своих работников права и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, и, следовательно, государственная инспекция труда проверяет его деятельность не в качестве субъекта предпринимательских или иных экономических правоотношений, а в качестве участника трудовых правоотношений.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу №А23-4983/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Калужской области от 01.09.2014 №7-1457-14-ОБ/18/50/6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А. Носова