АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству

Дело № А23-5094/09Г-19–245

15 декабря 2009 года                                                                                                г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульсар», г. Калуга,

к государственному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа высшего спортивного мастерства», г. Калуга, Министерству спорта, туризма и молодежной политики Калужской области, г. Калуга, Министерству образования и науки Калужской области, г. Калуга,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 16.11.2009,

от ответчика ГОУ ДО «Школа высшего спортивного мастерства» – директора            ФИО2 на основании приказа от 27.03.2001 №11, представителя ФИО3 по доверенности  от 15.10.2009 №8,

от ответчика Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области – главного специалиста ФИО4 по доверенности от 17.11.2009 №3913/01-10-09,

от ответчика Министерства образования и науки Калужской области – представителя ФИО5 по доверенности от 27.02.2009 №542/09-06,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульсар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа высшего спортивного мастерства» (далее – ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору №КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2009 по делу №А23-5094/09Г-19-245 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство спорта, туризма и молодежной политики Калужской области и Министерство образования и науки Калужской области (далее – ответчики).

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд:

- обязать ответчиков в солидарном порядке осуществить текущий и капитальный ремонт нежилых помещений и инженерных сетей здания КСК «Рубин», арендовавшихся ответчиком до 03.11.2009 включительно по договору №КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004;

- истребовать у первого ответчика копии договоров, заключенных в период с 01.01.2004 по 26.02.2009 с ОАО «Калужская сбытовая компания», МУП «Калугатеплосеть» и ООО «Калужский областной водоканал»;

- истребовать у второго ответчика Приказ Министра спорта, туризма и молодежной политики Калужской области от 03.07.2009 №743;

- назначить на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебно-строительную экспертизу, производство которой поручить ГУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: «1. Требуется ли текущий и капитальный ремонт нежилых помещений и инженерных сетей здания КСК «Рубин»? 2. Если да, то существовала ли необходимость в производстве текущего и капитального ремонта нежилых помещений и инженерных сетей здания КСК «Рубин» в период с 19.01.2004 по 19.10.2009 включительно?».

Представители ответчиков в предварительном судебном заседании против заявленных исковых требований возражали. Поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах. Представили в материалы дела дополнительные документы. Считают, что ответчик не доказал необходимость проведения текущего и капитального ремонта. Пояснили, что имущество по договору субаренды должно быть передано в надлежащем виде и соответствовать своему назначению, осмотр здания проводился комиссией, однако никаких технических документов ответчикам предоставлено не было.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.12.2009 до 15.12.2009 до 14 час. 30 мин.

После перерыва истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил. При письме от 11.12.2009 №66-2 заявил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также просил суд:

- истребовать у первого ответчика копии договоров, заключенных в период с 01.01.2004 по 26.02.2009 с ОАО «Калужская сбытовая компания», МУП «Калугатеплосеть» и ООО «Калужский областной водоканал», а также соглашения о досрочном их расторжении;

- истребовать у второго ответчика Приказ Министра спорта, туризма и молодежной политики Калужской области от 03.07.2009 №743, а также доказательства своего переименования;

- назначить на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебно-строительной экспертизы, производство которой поручить ГУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: «1. Требуется ли текущий и капитальный ремонт нежилых помещений и инженерных сетей здания КСК «Рубин»? 2. Если да, то существовала ли необходимость в производстве текущего и капитального ремонта нежилых помещений и инженерных сетей здания КСК «Рубин» в период с 19.01.2004 по 19.10.2009 включительно?».

Представители ответчика - ГОУ ДО «Школа высшего спортивного мастерства» представили в материалы дела дополнение к отзыву, иные документы, в том числе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2009 №2060Р, свидетельство от 22.07.2004 серия 40 №001126388, от 23.10.2009 серия 40 №001123431, приказы Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области от 04.08.2009 №809, от 09.10.2009 №995, устав от 04.08.2009.

Представители ответчиков в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных ходатайств возражали. Поддержали доводы, изложенные в дополнениях к письменным отзывам. Представили в материалы дела дополнительные документы. Пояснили, что истцом не были представлены документы о техническом состоянии помещений и срок проведения капитального ремонта не наступил. Акт обследования спорных помещений и доказательства необходимости проведения капитального ремонта не представлены.

Представитель ответчика - Министерства образования и науки Калужской области пояснил, что 19.10.2009 договор №КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004 юридически и фактически прекратил свое действие, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Заявленные истцом ходатайства об истребовании у первого ответчика копии договоров, заключенных в период с 01.01.2004 по 26.02.2009 с ОАО «Калужская сбытовая компания», МУП «Калугатеплосеть» и ООО «Калужский областной водоканал», а также соглашения о досрочном их расторжении и об истребовании у второго ответчика Приказ Министра спорта, туризма и молодежной политики Калужской области от 03.07.2009 №743, а также доказательства своего переименования судом рассмотрены и в удовлетворении их отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельного получения указанных документов от лица, у которого они находятся.

Заявленное истцом ходатайство о назначении на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебно-строительной экспертизы судом рассмотрено и отклонено на основании статей 82, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из существа рассматриваемого спора, обстоятельств, подлежащих доказыванию, представленных доказательств, суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков, учитывая представленные учредительные документы, суд считает необходимым уточнить наименование первого ответчика – государственное учреждение «Центр подготовки спортивных сборных команд Калужской области и проведения физкультурных и спортивных мероприятий».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает дело к судебному разбирательству подготовленным.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 января 2010 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 5.

Истцу –  уточнить правовое обоснование заявленных требований.

Ответчикам – представить иные доказательства по делу.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресуhttp://кaluga.arbitr.ru и доске объявлений или через информационный киоск, расположенные в здании суда.

Судья                                                        подпись                                     Л.П. Сидорычева