Определение № А23-5300/09 от 22.12.2009 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шатской О.В., арбитражных заседателей ФИО1 и ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного

коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва в лице Калужского отделения №8608, г. Калуга

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Калужская», с. Льва

Толстого Дзержинского района Калужской области

обществу с ограниченной ответственностью «Продо Дистрибьюшн кампани», г. Москва

о взыскании 89 936 131 рубля 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца – старшего юрисконсульта юридического отдела Калужского отделения №8608 ФИО3 по доверенности №22-01-23/3151 от 24.12.2007;

от второго ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 07.04.2009,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калужского отделения №8608 к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Калужская» (далее – первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Продо Дистрибьюшн кампани» (далее – второй ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору №3071 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2008 в сумме 88 733 249 рублей 14 коп., в том числе: ссудной задолженности в сумме 88 049 636 рублей 31 коп.; процентов – 645 898 рублей 36 коп., платы за пользование лимитом – 37 714 рублей 47 коп.

В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал письменное ходатайство о замене стороны в связи с процессуальным правопреемством. Просил суд уточнить наименование второго ответчика на: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» согласно решению внеочередного общего собрания участников от 12.05.2009; произвести замену второго ответчика по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства.

Представитель истца в судебном заседании затруднился высказать мнение по ходатайству о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, указав при этом, что фактически происходит замена стороны в договоре поручительства

Первый ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 123, ч.3 ст. 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя первого ответчика.

Исследовав материалы дела, предоставленные вторым ответчиком в обоснование заявленного ходатайства письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно протоколу №05/12 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Продо Дистрибьюшн кампани» от 12.05.2009 фирменное наименование данного общества было изменено на: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25.05.2009 внесена соответствующая запись и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве выдано свидетельство серии 77 №011233384.

25.08.2009 на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» было принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая Компания», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом 09.12.2009 была внесена соответствующая запись.

Также 09.12.2009 в вышеуказанный реестр была внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Торгово- Финансовая Компания» - путем реорганизации в форме выделения, о чем выдано свидетельство серии 77 №013641535.

В соответствии с разделительным балансом на 11.08.2009, утвержденным решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» от 25.08.2009, выделенному обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая Компания» переданы обязательства реорганизованного общества по договору поручительства №3971-П от 28.05.2008.

Согласно ч.4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с ч.4 ст. 57 указанного Кодекса юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что требование ко второму ответчику основано истцом на договоре поручительства №3971-П от

28.05.2008, суд считает необходимым произвести замену второго ответчика по делу – общество с ограниченной ответственностью «Продо Дистрибьюшн кампани», его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Торгово- Финансовая Компания».

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену второго ответчика по делу – общество с ограниченной ответственностью «Продо Дистрибьюшн кампани», его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая Компания».

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.