Гражданский кодекс часть 1

Майснер Мария Владимировна (далее - заявитель, Майснер М.В.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Разумовской Татьяны Николаевны по статьям 5.61, 6.1.1, 20.1, 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев заявление Майснер М.В., суд приходит к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде на основании следующего.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом (установлено два обязательных критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора и субъектный состав его участников).

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.61, 20.3.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно статье 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиция), предусмотренных статьями 6.1.1, частями 3 - 5 статьи 20.1 настоящего Кодекса.

Из представленного заявления следует, что заявитель (гражданин) просит привлечь к административной ответственности гражданина по статьям 5.61 (Оскорбление), 6.1.1 (Побои), 20.1 (Мелкое хулиганство), 20.3.1 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление не носит экономического характера, в связи с чем его рассмотрение не относится к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статьям 5.61, 6.1.1, 20.1, 20.3.1 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления на основании подпункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Майснер М.В. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. по платежному поручению №699368 от 17.06.2022.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, оплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Майснер Марии Владимировне заявление о привлечении к административной ответственности Разумовской Татьяны Николаевны по статьям 5.61, 6.1.1, 20.1, 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить Майснер Марии Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по платежному поручению №699368 от 17.06.2022.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Приложение: заявление от 17.06.2022 с приложенными документами, в том числе платежное поручение №699368 от 17.06.2022 и флешка, всего на 16 листах.

Судья И.А. Кретова