Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Калужской области, 248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в защиту интересов неопределенного круга лиц, публично-правового образования – муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы <...>, <...>,

к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказа городского хозяйства», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Бизнескапитал», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской Управы <...>, <...>, Министерства конкурентной политики Калужской области, 248001, <...>, Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, 248000, <...> и Управления городского хозяйства <...>, <...>,

о признании недействительным пункта дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца – прокурора Антиповой Е.Ю. на основании служебного удостоверения,

от второго ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 22.07.2019 сроком на три года,

от первого ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 12ю05ю2020 сроком по 31.12.2020,

от Городской Управы города Калуги – представителя ФИО3 по доверенности № 01/42-19-Д от 19.03.2019 сроком на три года,

от Управления городского хозяйства г. Калуги – представителя ФИО3 по доверенности № 1418/1319 от 11.03.2019 сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Калужской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, публично-правового образования – муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказа городского хозяйства» (далее – первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Бизнескапитал» (далее – второй ответчик) о признании недействительным пункта 1.2 дополнительного соглашения от 27.12.2018 к муниципальному контракту № 0137300043318001132_310945 от 03.12.2018.

Определением от 16.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская Управа города Калуги.

Определением от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.

В отзыве № 02/4259-19 от 22.11.2019 Министерство конкурентной политики Калужской области указало, что уполномоченным органом на определение подрядчика при проведении электронного аукциона № 0137300043318001132 являлось Управление экономики и имущественных отношений города Калуги, просило суд исключить его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.к. предмет спора выходит за его рамки компетенции, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве № б/н от 29.11.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области указало, что в государственном контракте от 03.12.2018 отсутствует положение о возможности изменения (продления) срока действия контракта, изменения срока действия контракта не относятся к исключениям, предусмотренным ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, изменение сторонами после заключения муниципального контракта условия о его сроке действия, содержащегося и в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации о таком аукционе, нарушило предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрет на изменение условий контракта.

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства г. Калуги.

Управление городского хозяйства г. Калуги в отзыве на исковое заявление № б/н от 23.01.2020 указало, что 09.08.2019 были увеличены бюджетные

ассигнования МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» по статье 05 03 550F25550 244 «Реализация программ формирования современной городской среды» в сумме 24 541 347 руб. 60 коп. в целях оплаты выполненных работ по благоустройству скверов мкр. Терепец и мкр. Турынино. 21.08.2019 в рамках контракта МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» были профинансированы денежные средства в размере 24 541 347 руб. 60 коп., что подтверждается мемориальным ордером № 6509 от 21.08.2019. Вышеуказанные денежные средства 22.08.2019 были перечислены МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» в полном объеме ООО «СК-Бизнескапитал». МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» в соответствии с решением о бюджете муниципального образования «Город Калуга» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов на 01.01.2018 утверждены бюджетные ассигнования в сумме 320,5 млн. руб.В течение 2018 года на выполнение мероприятий учреждению были увеличены бюджетные ассигнования в сумме 69,8 млн. руб. (в т.ч. из средств областного бюджета на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в сумме 67,4 млн. руб.). Также денежные средства в размере 51,3 млн. руб. были перераспределены с содержания автомобильных дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения на ремонт автомобильных дорог. По состоянию на 31.12.2018 уточненная бюджетная роспись составила 390,4 млн. руб. Кроме того, в адрес Прокуратуры г. Калуги исходящим письмом № 1927/03-19 от 29.03.2019 была направлена информация, относительно выделения денежных средств МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» в 2018 году, а также к указанному письму было приобщено приложение в виде таблицы, с расшифровкой по суммам выделения денежных средств и видов работ, на которые выделялись укзанные денежные средства.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, указал, что стороны контракта были привлечены к ответственности за нарушение требований законодательства.

Представители второго ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против предъявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве; указал, что срок выполнения работ не менялся; предоставил в суд доказательства направлении претензии о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Представитель Городской Управы города Калуги в судебном заседании указал, что муниципальный контракт был заключен без обеспечения денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, второго ответчика, Городской Управы города Калуги и Управления городского хозяйства г. Калуги, суд считает необходимым на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство для выяснения обстоятельств и представления дополнительных

доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство на 15 июня 2020 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 15.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru.

Судья Е.В. Иванова