Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Белиф" об отмене обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белиф" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109377, Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 19, пом. 1, ком. 1)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белиф" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.06.2019 № РКТ-10106000-19/000109.

Определением суда от 31.07.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Калужской таможне производить уничтожение товара, ввезенного по ДТ № 10106050/280519/0017065, его отправку на вывоз с территории Российской Федерации, либо совершение любых иных действий и/или принятие ненормативных правовых актов, направленных на уничтожение спорного товара или его возврат с таможенной территории Европейского экономического союза до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 23.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза и производство по делу № А23-5509/2019 приостановлено. Заключение эксперта поступило в суд 04.12.2019, на 11.02.2020 назначено судебное заседание, в котором производство по делу возобновлено и представитель заявителя заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – Пленум № 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Пленума № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер может быть связано, в том числе: с тем, что отпали основания, по которым принимались обеспечительные меры, либо после принятия обеспечительных мер появились основания, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в связи с согласием истца, по ходатайству которого они были приняты, на их отмену.

Суд обязан отменить обеспечительную меру тогда, когда отпадет надобность в принятой обеспечительной мере либо в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к принятию обеспечительной меры. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 22 Пленума № 55 даны разъяснения, согласно которым ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер.

Заявитель обратился с ходатайством в связи с тем, что срок годности на продукцию, в отношении которой приняты обеспечительные меры истек 31.12.2019, принятая судом обеспечительная мера в настоящее время утратила свою значимость и является неэффективной.

В связи с чем принятая по делу обеспечительная мера подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2019 по делу № А23-5509/2019 в виде запрета Калужской таможне производить уничтожение товара, ввезенного по ДТ № 10106050/280519/0017065, его отправку на вывоз с территории Российской Федерации, либо совершение любых иных действий и/или принятие ненормативных правовых актов, направленных на уничтожение спорного товара или его возврат с таможенной территории Европейского экономического союза до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков