Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Денисенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сенькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Аэрогеология», 248600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной,

при участии в рассмотрениизаявления в качестве:

ответчика – ФИО2, 117513, <...>,

третьих лиц:

- Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, 248021, <...>,

- ФИО3, регистрация по месту жительства: 301510, <...>, почтовый адрес: 105118, <...>, каб. 9,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего– представитель ФИО4 по доверенности от 25.03.2022,

от ответчика ФИО2 - представитель ФИО5 по доверенности от 27.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Аэрогеология».

Решением от 21.05.2020 Федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие «Аэрогеология» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Аэрогеология» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 23.04.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- трудовой договор от 24.06.2019 №40, заключенный между Федеральным государственным унитарным научно-производственным предприятием «Аэрогеология» и ФИО2,

- действия Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Аэрогеология» по начислению ФИО2 в период с 24.06.2019 по 16.07.2020 заработной платы в сумме 3 025 796 руб. 55 коп., включая НДФЛ 13%;

- действия Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Аэрогеология» по выплате ФИО2 денежных средств в размере 533 579 руб. 59 коп.;

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Аэрогеология» денежных средств в размере 533 579 руб. 59 коп.

Определением суда от 30.04.2021 заявление оставлено без движения, в установленный срок недостатки устранены, документы представлены.

В материалы дела 13.05.2021 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о приобщении уточненного заявления об оспаривании сделки, в котором просил:

- признать недействительной сделкой трудовой договор от 24.06.2019 №40, заключенный между ФГУНПП "Аэрогеология" и ФИО2,

- признать недействительной сделкой действия Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Аэрогеология» по начислению ФИО2 в период с 24.06.2019 по 16.07.2020 заработной платы в сумме 3 025 796 руб. 55 коп., включая НДФЛ 13%.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2021 заявление принято к производству.

В материалы дела 18.11.2021 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о привлечении третьего лица к участию в обособленном споре и приобщении дополнительных документов.

Определением суда от 19.11.2021 судебное заседание отложено на 14.12.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

От представителя ответчика ФИО2 14.12.2021 в материалы дела поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего и ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Определением суда от 14.12.2021 судебное заседание отложено на 17.01.2022, суд обязал конкурсного управляющегопредставить письменную позицию по ходатайству об истребовании от 14.12.2021 (о наличии или отсутствии указанных в ходатайстве документов, если нет, то пояснить где находятся), третьему лицу ФИО3 представить в дело должностную инструкцию на начальника спецотдела и инженера по спецработе.

От представителя ответчика ФИО2 17.01.2022 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Определением суда от 17.01.2022 судебное заседание отложено на 17.02.2022, суд обязал ФИО3 представить в дело документы истребуемые представителем ФИО2 по ходатайству от 14.12.2021, представить в дело должностную инструкцию на начальника спецотдела и инженера по спецработе.

От конкурсного управляющего ФИО1 11.02.2022 в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера требований по оспариваемой сделке с ФИО2

От конкурсного управляющего ФИО1 16.02.2022 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением суда от 17.02.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022, суд обязал ответчика ФИО2 представить письменный отзыв на уточненные требования, представить в суд перечень обязанностей, которые он исполнял по трудовому договору по должностной инструкции с учетом введения на предприятии процедуры наблюдения и доводов конкурсного управляющего ФИО1 от 11.02.2022, а также обязал конкурсного управляющего представить в суд сведения о наличии у конкурсного управляющего должностной инструкции на начальника спецотдела, при отсутствии представить запрос в архив на истребование, предоставить ответ из архива.

От представителя ответчика ФИО2 18.02.2022 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

От конкурсного управляющего 29.03.2022 в материалы дела поступили возражения на дополнительные пояснения ФИО2 на заявление об оспаривании сделки должника.

Стороны в судебном заседании дали пояснения, ответили на вопросы, представили в материалы дела текст мирового соглашения, просили суд в силу положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, изучив текст мирового соглашения, подписанного представителями сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Учитывая право сторон на заключение мирового соглашения, предусмотренное статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие каких-либо данных о том, что указанное соглашение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить представленное и подписанное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц.

Представленное мировое соглашение от 29 марта 2022 года соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, подписано представителями сторон, наделенных надлежащими полномочиями.

Мировое соглашение подписано представителямконкурсного управляющего и ответчика.

Судом установлено, что подписанное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, оно подлежит утверждению судом согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

По правилам, установленным в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно ст. ст. 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с достигнутым соглашением следующим образом.

Судом Федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию «Аэрогеология» из федерального бюджета возвращается уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 140, ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 29 марта 2022 года, заключенное между Федеральным государственным унитарным научно-производственным предприятием «Аэрогеология» и ответчиком ФИО2 условиям которого:

1.В период с 24.06.2019 по 16.07.2020 предприятие на основании заключенного Трудового договора №40 от 24 июня 2019 начислило ответчику заработную плату по должности заместителя генерального директора – главного эколога в части, размер которой составляет 1 254 425,55 руб.

2.Ответчик признает недействительность своего права требования к предприятию о выплате по заключенному трудовому договору №40 от 24 июня 2019 задолженности по заработной плате по должности заместителя генерального директора – главного эколога в части, размер которой составляет 1 254 425,55 руб.

3.Предприятие признает существующим своё обязательство второй очереди текущих платежей по выплате ответчику по трудовому договору №40 от 24 июня 2019 заработной платы по должности заместителя генерального директора – главного эколога в размере 1 422 021,31 руб., в состав которой входит:

- 1 225 432,45 руб. – должностные оклады с надбавками за секретность;

- 99 219,75 руб. – компенсация неиспользованного отпуска при увольнении;

- 97 369,11 руб. – выходное пособие при увольнении.

Производство по обособленному спору прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию «Аэрогеология»государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 153 от 12 апреля 2021 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в течении десяти дней.

Судья И.М. Денисенко