Определение № А23-5520/09 от 25.01.2010 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А23-5520/09Г-10-94

при участии в судебном заседании:

от истца –              адвоката Степина Е.А. по доверенности от 04.09.2009             № 133;

от ответчика –           юрисконсульта ФИО1 по доверенности от 11.08.2009 № 2652;

от третьего лица –  главы администрации ФИО2 на основании постановления от 14.11.2005 № 10,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-25» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.04.2008 в сумме 55 260 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере                    13 704 руб. 48 коп., а всего – 68 964 руб. 48 коп.

Определением от 24.12.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Деревня Захарово».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дел № А23-5520/09Г-10-94 и                                     № А23-5519/09Г-10-95 в одно производство, а также ходатайствовал об обязании сторон провести совместный акт сверки с учетом представленных в дело материалов, пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены два муниципальных контракта на поставку котлов, споры об оплате которых рассматриваются в рамках указанных выше дел, однако, при установке котлов в квартиры, которую производил также истец, физические лица отдавали определенные суммы лицу, осуществлявшему установку, что подтверждается представленными в материалы дела объяснительными данных лиц, уточнил, что оплата производилась именно за сами котлы, а не за их установку. Поскольку не представляется возможным определить, по какому из двух муниципальных контрактов были получены котлы, устанавливавшиеся в каждую конкретную квартиру, дела № А23-5520/09Г-10-94 и № А23-5519/09Г-10-95 необходимо объединить в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании решение вопроса о возможности объединения дел № А23-5520/09Г-10-94 и № А23-5519/09Г-10-95 в одно производство оставил на усмотрение суда, пояснил, что не возражает против проведения сверки расчетов с ответчиком, отметил, что не обладает сведениями о том, кто осуществлял установку котлов и кто брал деньги с жильцов квартир.

В судебном заседании представитель третьего лица решение вопроса о возможности объединения дел № А23-5520/09Г-10-94 и № А23-5519/09Г-10-95 в одно производство оставил на усмотрение суда, ходатайство об обязании сторон провести сверку расчетов поддержал, также поддержал позицию ответчика по существу исковых требований.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании сторон провести сверку расчетов по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания от 25.01.2009.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 130 арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в рамках дел № А23-5520/09Г-10-94 и                  № А23-5519/09Г-10-95 предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате котлов отопления, поставленных по двум муниципальным контрактам. Ответчик ссылается на факт оплаты части стоимости котлов лично гражданами, в квартирах которых они устанавливались, однако, представленные ответчиком в обоснование данного довода доказательства разделить не представляется возможным. Кроме того, в указанных делах участвуют одни и те же лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в одно производство объединяются дела  № А23-5520/09Г-10-94 и № А23-5519/09Г-10-95 с присвоением объединенному делу номера А23-5519/09Г-10-95.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Объединить в одно производство дела № А23-5520/09Г-10-94 и                № А23-5519/09Г-10-95 с присвоением объединенному делу номера                 А23-5519/09Г-10-95.