Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭТЕК ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 249844, Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод, ул. Слободка, 115Б) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕПАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>, помещение II),

о расторжении договора на выполнение проектных работ № 68 от 23.07.2020, взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору № 68 от 23.07.2020 в размере 3 000 000 руб., пени в размере 71 771 руб. 88 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г.Костромы (156005, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 01.02.2019 года, диплом, паспорт,

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 23.03.2021, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭТЕК ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕПАЛ» о расторжении договора на выполнение проектных работ № 68 от 23.07.2020, взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору № 68 от 23.07.2020 в размере 3 000 000 руб., пени в размере 71 771 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено в связи с проведением судебной экспертизой по настоящему делу.

В суд 14.10.2021 поступило экспертное заключение.

[A1] Представители истца и ответчика в судебном заседании не возражали против возобновления производства по делу.

При этом от истца 09.11.2021 поступили возражения на экспертное заключение, в которых истец, в том числе указывает, что эксперт при ответе на второй вопрос делает вывод, что технологическая схема, описание технологической схемы не соответствует заданию на проектирование в части: п 8.1 п.п 8, п.п 10, описание аэрационной системы, применяемой после замены существующей, не представлено, описание технологической схемы не содержит указание на оборудование (насосы для системы гидросмыва «CAPELA» NM 80/250), в описание технологической схемы процесс удаления фосфора из сточных вод с использованием реагентного хозяйства не включен.

Данные выводы, по мнению истца, эксперт делает в противоречии условиям договора № 68 от 23.07.2020, поскольку данные выводы содержатся только в письме заказчика ОО «Гепал» № 163 от 04.09.2020г и они противоречат условиям договора № 68 от 23.07.2020 и всем приложениям к нему, в том числе согласованному между сторонами техническому заданию, о чем ООО НПФ «ЭТЕК ЛТД» указывает в п.4 письма № 4157 от 04.09.2020 года, что в техническом задании не указано, что удаление песка из песколовок требуется насосными агрегатами, данная информация была предоставлена ООО НПФ "ЭТЕК ЛТД" в качестве пожеланий ООО «ГЕПАЛ» и носит рекомендательный характер, учитывая, что ООО НПФ «ЭТЕК ЛТД» внесена корректировка в технологической схеме, откачка песка из песковых приямков осуществляется насосами Wilo-EMU-FK 17.1-4/8 (Ex), а отмытого песка из бункера на песковые площадки осуществляется насосами Wilo-EMU-FK 202-6/27.

При этом эксперт в экспертном заключении № 2/2021 от 11.10.2021 года указывает, что исполнитель – ООО НПФ «ЭТЕК ЛТД» разрабатывает документацию в соответствии с п.1.3. Договора № 68 от 23.07.2020 на основании Задания (Приложения № 1) и исходных данных (Приложение № 2).

В отношении выводов эксперта об отсутствии в описание технологической схемы процесса удаления фосфора из сточных вод с использованием реагентного хозяйства, не принято во внимание письмо № 4157 от 04.09.2020 которое экспертом анализировалось во втором вопросе экспертного заключения - есть ссылки по тексту заключения)/

В пункте 7 письма № 4157 от 04.09.2020 указанно, что в технологической схеме для достижения требуемого эффекта очистки по соединениям фосфора наряду с биологическим методом, применяется химическое удаление соединений фосфора. Кроме того, технологическая схема дополнена вводом реагентов для удаления фосфора из сточных вод.

Помимо этого истец указывает, что при определении экспертом стоимости фактически выполненных работ по договору на выполнение проектных работ № 68 от 23.07.2020 (изготовление технологической схемы, описания технологической схемы, генплана с сооружениями) экспертом неверно применены базовые цены и соответствующие коэффициенты на проектные работы в строительстве СБЦП «Объекты водоснабжения и канализации, 2015 г.

Экспертом выбраны расценки из табл. 21 п. 15 данного СБЦП которая определяет стоимость проектных работ для малых сооружений водоподготовки и очистки сточных вод, производительность которых не более 5000 м3/сут.

[A2] Для сооружений водоподготовки и очистки сточных вод, производительность которых составляет 200 000 м3/сут. (согласно п. 1.3 Договора и Технического задания (Приложение № 1) и исходных данных (Приложение № 2), по мнению истца, должны применяться расценки из таблицы 10., п. 10 СБЦП «Объекты водоснабжения и канализации, 2015 г. и соответствующие коэффициенты к ним.

Также истец указывает, что согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.08.2021 № 33267- ИФ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в III квартале 2021 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ» индекс изменения сметной стоимости проектных работ для строительства к справочникам базовых цен на проектные работы к уровню цен по состоянию на 01.01.2001 – 4,66. ( индекс 4,73 примененный экспертом – это индекс изменения сметной стоимости изыскательских работ).

Истец также указывает, что согласно п. 1.5 Общих положений СБЦП («уровень цен, содержащихся в таблице настоящего Справочника, установлен по состоянию на 01 января 2001 г. без учета налога на добавленную стоимость») в представленной смете отсутствует НДС. Кроме того, эксперт в экспертном заключении в исследовательской части по второму вопросу указывает, что в соответствии с условиями договора № 68 от 23.07.2020. производительность реконструируемых ОСК составляет 200 000 м3/сутки, но в смете на проектные работы указывает 200 м3/сутки.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

С учетом того, что основания приостановления, указанные в определении суда от 04.08.2021 по настоящему делу отпали, производство по делу подлежит возобновлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

С учетом этого и представленных истцом возражений суд считает ходатайство истца о вызове экспертов в судебное заседание обоснованным и удовлетворяет его.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A3] Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А23-555/2021 возобновить.

Отложить судебное заседание на 17 декабря 2021 года на 13 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 12.

Вызвать в судебное заседание экспертов, проводивших экспертизу по настоящему делу, а именно ФИО3 и ФИО4 Бахтиёровну.

Лицам, участвующим в деле предлагается в срок до 06.12.2021 представить в суд перечень вопросов, которые стороны намерены выяснить у экспертов.

Экспертам предлагается ознакомиться с поступившими возражениями истца, суть которых изложена в настоящем определении.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, телефону <***>.

Судья В.А. Устинов