Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской управы города Калуги, (ОГРН <***> ИНН <***>), 248000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Свис», (ОГРН <***> ИНН <***>), 248001, <...>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пражанка» (248001, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Бургер-Рус» (119002, <...>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова), Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области (248016, <...>), государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее - ГП «Калугаоблводоканал») (248000, <...>), Управление Росреестра по Калужской области (248000, <...>),

о признании реконструкции здания самовольной,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 01/156-17-Д от 16.11.2017 сроком на три года, представителя ФИО2 по доверенности от 15.07.2016 сроком на три года,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 08.01.2019 сроком действия до 31.12.2019,

от ООО «Пражанка» - генерального директора ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ), от ГП «Калугаоблводоканал» - представителя ФИО5 по доверенности № 18/12-02 от 07.12.2018 сроком до 31.12.2019,

от Управления по охране объектов культурного наследия - начальника управления ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ),

от Управления Росреестра по Калужской области - представителя ФИО7 по доверенности от 20.12.2018 сроком до 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Городская управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Свис» (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <...> и об обязании привести строение в соответствие с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2007 путем демонтажа возведенных пристроек.

Определением от 05.02.2018 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Пражанка», общество с ограниченной ответственностью «Бургер-Рус» и публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2018 производство по делу № А23-55/2018 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной судебной экспертизы.

Определением от 25.12.2018 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области, государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее - ГП «Калугаоблводоканал»), Управление Росреестра по Калужской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в отсутствии представителей ПАО «Сбербанк России».

Представители истца в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, указав, что заключение эксперта от 12.11.2018 № 2007-18 № 20007-18 является недопустимым доказательством, поскольку экспертом не были исследованы в полном объемы все представленные на экспертизу материалы и документы, не проведены необходимые замеры, не исследованы в полной мере градостроительные нормы, в частности, Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденные решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 № 247, в экспертном заключении не даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в экспертном заключении и объяснениях эксперта имеются противоречия. Кроме того, из представленного Управлением Росреестра по Калужской области отзыва от 27.03.2019 следует, что в состав технического плана, представленного ООО «Свис» для внесения изменений в сведения ЕГРН о спорной объекте об увеличении его площади с 235,4 кв.м. на 325, 2 кв.м. в качестве правового обоснования таких изменений имеется ссылка на заключение ООО «Центр независимых экспертиз» № 005К-18. До назначения судебной экспертизы отсутствовала информация о том, что ООО «Центр независимых экспертиз» проводило какие-либо обследования спорного объекта. При этом представители истца просили поручить проведение судебной экспертизы иной организации, отказавший от ранее предложенной - ООО «МАЛТОН». Просили поручить проведение повторной экспертизы экспертам ООО «КалугаТИСИЗ» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове специалиста

- Дмитриева Виктора Викторовича, профессора, доктора геолого- минералогических наук, Лауреата государственной премии РФ в области науки и техники, члена научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры России, в целях получения разъяснения и консультаций и выяснения профессионального мнения о соответствии проведенных строительных работ требованиям законодательства об охране культурного наследия; предоставив перечень вопросов для специалиста:

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области указал, что вызов специалиста будет осуществлен на безвозмездной основе.

Представитель ответчика возражал против вызова специалиста, поскольку вопросы, представленные Управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области, требует проведения специальных исследований документации об объекте культурного наследия регионального значения «Областной драматический театр» 1958г. и выполнение визуально-ландшафтного анализа согласно Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утверждено Постановлением правительства РФ от 12.09.2015 № 972). В этой связи, просил назначить судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Экспертный центр «Академии культурного наследия» ФИО13, с постановкой следующих вопросов:

2. Определить характер и степень воздействия хозяйственной деятельности, осуществляемой в спорном объекте, на сохранность объекта культурного наследия регионального значения «Областной драматический театр» 1958г. в его исторической среде.

Представители истца и Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области указали на отсутствие оснований для проведения экспертизы по поставленным вопросам, поскольку вызов специалиста необходим для оценки и определения объекта в качестве специальной меры, направленной на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия. Кроме того, в случае, если специалист не сможет ответить на поставленные вопросы с указанием на необходимость проведения соответствующего исследования, не исключено проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области о привлечении специалиста ФИО12, профессора, доктора геолого-минералогических наук, Лауреата государственной премии РФ в области науки и техники, члена научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры России.

Суд на основании ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве специалиста ФИО12.

Представители истца заявили ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком», поскольку в состав арендуемого земельного участка входят кабели связи.

Суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает невозможным разрешение спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 55.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, 191002. г. Санкт- Петербург, ул. Достоевского, д. 15) в лице Калужского филиала ПАО «ростелеком» (<...>).

Привлечь к участию в деле в качестве специалиста ФИО12.

Отложить судебное разбирательство на 27 мая 2019 года на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 8.

Вызвать в качестве специалиста Дмитриева Виктора Викторовича		(117303, г.
Москва, ул. Каховка, д. 9 «Б», кв. 56).

Явка специалистов является обязательной.

При себе иметь паспорт (либо иной документ, подтверждающий личность), копию трудовой книжки; копию документа об образовании (диплом), иные документы, подтверждающие квалификацию специалиста.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Истцу – направить в адрес вызванного специалиста копию искового заявления (с уточнениями) для ознакомления по предмету спора; обеспечить предоставление суду доказательств направления в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления и пояснений по иску.

Ответчику – направить в адрес вызванного специалиста копию отзыва (с дополнительными пояснениями) для ознакомления с позицией ответчика; обеспечить предоставление суду доказательств направления в адрес привлеченного третьего лица отзыва на исковое заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, по телефонам <***>, 505-974.

Судья Е.В. Иванова