Определение № А23-5645/2022 от 30.09.2022 АС Калужской области

     АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству

Дело № А23-5645/2022

30 сентября 2022 года                                                                                      г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдяшкиным А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ронмат», 192019, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской обороны, д. 15, литера А, помещ. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина», 249031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об истребовании имущества и взыскании 8 640 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022,

от ответчика – представителя ФИО2 на основании доверенности № 249 от 16.12.2021 сроком действия до 31.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ронмат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» об истребовании из чужого незаконного владения оборудование: камера бестеневая для контроля оптических искажений, производитель ООО «Ронмат», модель «КБК-250», зав. № 7, установка контроля оптики крупногабаритных сложно-профильных изделий, производитель ООО «Ронмат», зав. № 8, а также о взыскании стоимости амортизационного износа в размере 8 640 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

27.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцу известно о нахождении оборудования (камера бестеневая для контроля оптических искажений, установка контроля оптики крупногабаритных сложно-профильных изделий) (далее - Оборудование) у ответчика как минимум с даты получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.12.2017 № 10-1/9907. Кроме того, общество в уведомлении однозначно потребовало у поставщика демонтировать дефектное и некомплектное оборудование и вывезти его с территории общества, то есть поставщиком получено требование о вывозе оборудования, и общество не препятствовало этому. Учитывая дату направления и получения истцом уведомления (01.12.2017), а также принимая во внимание установленный срок исковой давности (3 года), срок на подачу искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек в декабре 2020 года.

Также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Пунктом 9.2 договора поставки оборудования от 22.12.2014 № 151214-06 установлена обязанность сторон по урегулированию спора в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 дней со дня ее получения. Истцом 20.07.2022 направлена претензия ответчику, и не дожидаясь ответа на претензию, истец направил документы в суд для целей рассмотрения спора в порядке искового производства.

Оборудование, ранее поставленное по договору, не удерживается ответчиком, он его не использует и не эксплуатирует, обеспечивает его ответственное хранение, кроме того, невозможность эксплуатации оборудования подтверждена судебной экспертизой, проведенной в рамках дела № А23-1239/2018. Правовые основания для расчета амортизационного износа отсутствуют, математический расчет, произведенный истцом в иске, не обоснован, источник и правила, примененные при произведении расчета, являются недостоверными, Ответчик не использует оборудование, доказательств обратного не представлено. Кроме того, согласно положениям Приказа Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» амортизация на оборудование подлежит начислению в период нахождения оборудования на бухгалтерском учете организации, таким образом, в момент выбытия оборудования (продажи ответчику) с бухгалтерского баланса истца, амортизация не подлежит начислению, следовательно, и не может быть взыскана с ответчика.

Каких-либо доказательств, объективно доказывающих факты несения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг именно по данному конкретному спору, в материалы дела и стороне Ответчика представлено не было. Стоимость услуг ничем не подтверждена, является завышенной, чрезмерной и необоснованной. Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, против которых ответчик возражает и считает необоснованными, а также с учетом вышеизложенного, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов искового заявления, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с представленным ответчиком отзывом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, суд считает возможным завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству на 24 ноября 2022 года на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу:
<...>, зал № 15.

Истцу представить в письменном виде правовую позицию по делу с учетом доводов отзыва ответчика, представить в форме надлежащим образом заверенных копий приложенные к исковому заявлению документы в соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представить документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов, а также в табличном виде расчет заявленного требования с указанием услуг, фактически оказанных представителем, и их стоимости.

Ответчику представить уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.12.2017 № 10-1/9907 и доказательства его получения истцом.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, по телефону  <***>, 505-971.

Судья                                                                                                                 Е.В. Иванова