Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Обнинского отделения №7786, г. Обнинск Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих. Розничное страхование», г. Москва в лице филиала в г. Калуге

о взыскании 4 249 200 рублей,

ходатайство эксперта о представлении дополнительных материалов,

при участии в заседании:

истца ФИО1 на основании свидетельства, выданного инспекцией МНС России по Боровскому району Калужской области, от 23.04.2004г. о внесении в Единый государственнй реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г.;

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.01.2009г., удостоверенной ФИО3, нотариусом нотариального округа: Боровский район Калужской области, в реестре за №173;

от третьего лица – юрисконсульта юридического отдела Обнинского отделения ФИО4 по доверенности №22-01-23/3492 от 24.12.2007г.;

от ответчика – главного специалиста филиала в г. Калуге ФИО5 по доверенности №889 от 01.01.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих. Розничное страхование» о взыскании страховой выплаты в сумме 4 249 200 рублей.

Определением от 23.06.2009 по делу назначена пожарно-техническая экспертиза в связи с чем производство по делу приостановлено до 01.09.2009.

14.07.2009 производство по делу было возобновлено в связи с ходатайством эксперта о представлении дополнительных материалов, и определением от 15.07.2009 суд истребовал из отдела государственного пожарного надзора Боровского района Калужской области дополнительные доказательства.

24.07.2009 в арбитражный суд поступило истребуемое доказательство, которое определением от 28.07.2009 было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании истец и его представитель указали на необходимость направления вещественного доказательства эксперту для производства экспертизы по настоящему делу. Высказались о возможности продления срока проведения экспертизы и представления экспертного заключения до 25.09.2009.

Представители третьего лица и ответчика в судебном заседании также высказались о направлении эксперту вещественного доказательства и продлении срока проведения экспертизы до 25.09.2009.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, учитывая получение судом дополнительных доказательств, о представлении которых заявлено экспертом, а также то, что установленный определением от 23.06.2009 срок проведения экспертизы истекает 01.09.2009, суд считает необходимым продлить срок проведения пожарно-технической экспертизы и представления заключения эксперта до 25.09.2009.

Учитывая продление срока производства экспертизы до 25.09.2009, производство по делу подлежит приостановлению до указанной даты.

Руководствуясь ст. 82, п.1 ст. 144, п.4 ст.145, ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представить в распоряжение эксперта государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Калужской области» ФИО6 из материалов дела №А23-572/09Г-8-34 вещественное доказательство - фрагмент электропроводника, изъятый в ходе осмотра пожара, происшедшего 23.10.2008 по адресу: <...>.

Продлить срок для проведения пожарно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 23.06.2009 по делу № А23-572/09Г-8-34, и представления суду экспертного заключения до 25.09.2009.

Производство по делу № А23-572/09Г-8-34 приостановить до 25.09.2009.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись О.В. Шатская