Определение № А23-5823/09 от 10.06.2011 АС Калужской области

копия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А23-5823/09Б-7-270

Судья Арбитражного суда Калужской области Глазкова С.В.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд» г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>, заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги,

о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:

1. запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав на три двухкомнатные квартиры № 52, 75 и 127, расположенные по адресу <...>, на объект незавершенного строительства – часть фундамента 10-этажного жилого дома по адресу <...> а также на договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000377:155, 40:26:000377:156, 40:26:000377:157;

2. запретить региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе совершать действия по регистрации проспекта эмиссии и отчета о выпуске ценных бумаг, эмитируемых за счет внесения имущества и имущественных прав ООО «Гигант Трэйд» общей стоимостью 12 840 000 рублей в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Гигант Трэйд».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие именно данных обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства

Кроме того, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с правовыми нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Между тем, заявителем не указано – на обеспечение каких конкретно требований заявителя направлены предложенные им меры.

Заявитель ссылается на свое несогласие с решениями собрания кредиторов и комитета кредиторов, состоявшимися 21.02.2011 и 26.04.2001.

На момент рассмотрения настоящего заявления о принятии обеспечительных мер судом рассмотрены заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 26.04.2011 и вынесено определение об отказе в его удовлетворении, какие-либо иные требования об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов ООО «Гигант Трэйд» от 21.02.2011 и 26.04.2001 в суд не поступили.

Ссылка в заявлении на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может позволить исполнительным органам ОАО «Гигант Трэйд» совершать действия по реализации имущества третьим лицам, не может быть принята во внимание, поскольку обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, тогда как заявителем указанные обстоятельства, в том числе наличие каких-либо требований, споров, не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства может быть принято решение о замещении активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Довод заявителя о том, что принятое решение о замещении активов должника усложнило конкурсное производство и не будет способствовать его эффективности, может быть предметом оценки в случае судебного разбирательства в установленном порядке. Суд не может дать оценку правомерности данного решения при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

совершать действия по регистрации проспекта эмиссии и отчета о выпуске ценных бумаг, эмитируемых за счет внесения имущества и имущественных прав ООО «Гигант Трэйд» общей стоимостью 12 840 000 рублей в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Гигант Трэйд» при отсутствии на рассмотрении суда каких-либо заявлений, предметом которых является выпуск указанных ценных бумаг, противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в силу ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер, действующих бессрочно, а не в течение определенного срока времени (до вынесения судом какого-либо судебного акта) противоречило бы смыслу вышеуказанных правовых норм.

Наличие иных обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность применения обеспечительных мер, какими-либо доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги, от 09.06.2011 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.