Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (248000, <...>, ч. 2,

ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
заявление об исключении из конкурсной массы транспортного средства,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно – автомобиля Фольксваген Гольф VIN номер WVWZZZ19ZJB137032.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв об обоснованности заявления.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом

(за исключением имущества не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, взыскание не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является инвалидом, транспортное средство необходимо ему и его супруге для проезда из г. Кондорово в г. Калугу, при этом у супруги должника имеются медицинские противопоказания к труду, связанному с длительной физической нагрузкой длительным пребыванием в вертикальном положении.

Суд приходит к выводу, что исключение движимого имущества из конкурсной массы должника уменьшит размер удовлетворенных требований кредиторов, при том, что супруга должника остается собственником ½ доли в праве собственности на транспортное средство.

Финансовым управляющим должника представлен отзыв о возможности исключения спорного имущества из конкурсной массы, однако, не приведены правовые основания для такого рода уменьшению конкурсной массы.

В данном случае предоставление приоритета праву заявителя на пользование личным автотранспортом по отношению к праву кредиторов получать удовлетворение по денежному обязательству, принятому на себя должником, не соответствует справедливому балансу прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Незначительность стоимости имущества (заявитель указывает, что его доля оценена в 3 000 руб., поскольку автомобилю более 30 лет) по отношению к общему размеру задолженности в рассматриваемом случае не имеет существенного значения, поскольку реализации для целей удовлетворения требований кредиторов подлежит все движимое имущество, кроме предметов обихода и объективно необходимого для достойной жизни имущества, общая цена которого при этом не может превышать 10 000 руб.

Суд также обращает внимание, что владение и пользование транспортным средством сопряжено с несением дополнительных расходов, сведений об

источниках которых у суда не имеется в условиях объективной недостаточности дохода должника для погашения уже существующей задолженности.

При этом ликвидность имущества и возможность его реализации подлежит определению кредиторами самостоятельно с учетом того, что продолжительность процедуры реализации такого имущества не влияет на размер расходов в деле о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество не соответствует критериям, установленным для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы ФИО1 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Фольксваген Гольф VIN номер WVWZZZ19ZJB137032.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Сыбачин