Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангелина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249032, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249032, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Торговый Дом «Семаш» Калужская область, г. Обнинск,
АО «Российский сельскохозяйственный банк» г. Москва
о взыскании 3 318 421 руб. 62 коп.

при участии представителя истца ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2017,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 1 от 20.09.2017,

представителя третьего лица ООО «Торговый Дом «Семаш» ФИО3 по доверенности от 01.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангелина» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.02.2014 в сумме 2 655 000 руб. за период с 03.02.2014 по 24.07.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 663 421 руб. 62 коп. за период с 11.03.2014 по 10.08.2017, всего 3 318 421 руб. 62 коп.

В предварительном судебном заседании 27.09.2017 представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал на отсутствие у ООО «Торговый дом «Семаш» полномочий по сдаче ответчику имущества в аренду с учётом признания сделок по его купле-продаже недействительными, предъявление требования о взыскании денежных средств не по договору аренды между другими сторонами, а как неосновательного обогащения и по этой причине требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дал пояснения о расчёте неосновательного обогащения, об исключении записи об ипотеке, сдаче в аренду имущества за исключением здания склада красок, представил копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты, определения суда по делу № А23-732/2014 от 30.03.2015 с отметкой о вступлении в законную силу, договора купли-продажи недвижимого имущества, акта приема- передачи, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, рассмотрение ходатайства ответчика оставил на усмотрение суда.

существенных условий, внесение ответчиком платежей с 24.07.2015, внедоговорное пользование имуществом после заявленного по настоящему делу периоду, отсутствие расторжения договора по соглашению сторон или по решению суда, необходимости применения п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014, неинформирование истцом ответчика о переходе прав арендодателя, сообщение истцом ответчику в декабре 2015 о признании договора купли-продажи от 03.06.2013 недействительным и наличии собственника имущества (ООО «Ангелина»), необходимости оплаты за фактическое использование имущества с 24.07.2015, неосуществление согласования объекта аренды и размера арендной платы на будущие периоды, распределение поступающих от ответчика денежных средств в соответствии с установленной законом о банкротстве очередностью

(ст. 134), 19.10.2017 – ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного проведения собрания кредиторов в другом городе и невозможностью явки в данное судебное заседание.

Также 18.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ст. 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 32 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, пропуск истцом срока для заявления связанных с последствиями недействительности сделки договора купли-продажи требований, необходимость исчисления срока исковой давности с 24.07.2015 (даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-732/2014 от 30.03.2015), его истечение 24.07.2016, ненадлежащего ответчика по данному делу, наличие между сторонами правоотношений по договору аренды от 03.02.2014 между ответчиком и ООО «ТД «Семаш», п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», неоспаривание истцом договора аренды от 03.02.2014, предоставление истцом ответчику после вступления в законную силу вышеуказанного определения суда реквизитов для оплаты арендных платежей, исполнение ответчиком своих обязательств по их оплате в полном объеме.

В судебном разбирательстве 19.10.2017 представитель ответчика поддержал отзыв, считал возможным и необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый Дом «Семаш», разрешение вопроса о привлечении АО «Российский сельскохозяйственный банк» оставил на усмотрение суда, согласился с отложением судебного разбирательства ввиду необходимости представления дополнительных документов.

Определением суда от 19.10.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый Дом «Семаш», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

нему требований в рамках дела о банкротстве, верность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие необходимости в его уточнении с приложением копий квитанций от 07.11.2017, справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, запроса о предоставлении сведений.

В судебном разбирательстве 09.11.2017 представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил отложить судебное разбирательство ввиду проведения оценки рыночной стоимости пользования имущества и уточнения впоследствие размера иска.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, подтвердил перечисление арендой платы с 03.02.2014 по 24.07.2015 третьему лицу, а впоследствие истцу, возможность представления данных документов, сослался на предъявление истцом отдельного иска по делу № А23-7682/2017 к ООО «Крона», ООО «Торговый Дом «Семаш» о признании недействительным договора аренды от 03.02.2014 и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ходатайствовал в связи с этим о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-7682/2017.

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом «Семаш» дал пояснения о своем обращении в суд к ответчику с иском по делу № А23-7932/2017 о взыскании задолженности по арендной плате, оставлении его без движения, сослался на неполучение иска с документами, возможность формирования позиции по иску и приостановлению производства по делу после изучения материалов дела, не возражал против отложения судебного разбирательства.

Третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель истца разрешение ходатайства ответчика оставил на усмотрение суда. Одновременно сослался на возможность рассмотрения данного дела по существу.

Судом объявлено о возможности рассмотрения ходатайства ответчика после заслушивания мнений участвующих в деле лиц по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца удовлетворяется и судебное разбирательство откладывается.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 07 декабря 2017 года на 10 час. 00 мин. (помещение суда по адресу <...>, зал № 10).

Истцу предлагается представить надлежащим образом заверенную копию судебного акта по делу № А23-732/2014 об утверждении конкурсного управляющего, письменные пояснения на ходатайство, доводы и документы ответчика с направлением участвующим в деле лицам и в суд до 01.12.2017.

Ответчику предлагается представить доказательства перечисления арендной платы за весь период пользования с направлением участвующим в деле лицам и в суд до 24.11.2017.

Третьему лицу АО «Российский сельскохозяйственный банк» предлагается представить свидетельство о государственной регистрации в качестве

юридического лица, учредительные документы (оригиналы– на обозрение суда, копии – в дело), письменный отзыв, в том числе о необходимости привлечения ООО «ТД «Семаш» в качестве ответчика, на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу с представлением участвующим в деле лицам и в суд до 01.12.2017.

Третьему лицу ООО «Торговый Дом «Семаш» предлагается представить надлежащим образом заверенную копию судебного акта по делу № А23-4872/2014 об утверждении конкурсного управляющего, письменные пояснения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу с представлением участвующим в деле лицам и в суд до 01.12.2017.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, направлению или представлению отзыва по ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Участвующим по делу лицам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору и о наступлении последствий совершения таких действий, право на заключение мирового соглашения по ст. ст. 19, 135, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу

http://kaluga.arbitr.ru, через информационный киоск, расположенные в здании суда и по телефону <***>.

Судья И.Н. Чучевлянкина