Гражданский кодекс часть 1

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 191002, <...> в лице Калужского филиала ОАО "Ростелеком", 248000, <...>

о взыскании 21 713 592 руб. 39 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦентроСеть", 248000, <...>,

общества с ограниченной ответственностью СК "Связьтелекомстрой", 305001,
<...>, каб. 215,

общества с ограниченной ответственностью "СибДальРегион", 630559, Новосибирская область, Рабочий <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Межрегиониндустрия", 305029, <...> ком. 46

по встречному иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 191002, <...> в лице Калужского филиала ОАО "Ростелеком", 248000, <...>

к открытому акционерному обществу "Союз-Телефонстрой"
(ОГРН <***>, ИНН <***>) 121170, <...>,
стр. 1
об обязании передать исполнительную документацию по договору от 23.05.2014
№ 0306/25/16-14,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Союз-Телефонстрой" (далее - истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 244 734 руб. 27 коп. и неустойки в сумме 1 468 858 руб. 12 коп. по договору от 23.05.2014 № 0306/25/16-14.

Определением суда от 07.12.2016 принято к производству встречное исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к открытому акционерному обществу "Союз- Телефонстрой" об обязании передать исполнительную документацию по договору от 23.05.2014 № 0306/25/16-14.

Определением суда от 18.01.2017 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЦентроСеть", общество с ограниченной ответственностью СК "Связьтелекомстрой", общество с ограниченной ответственностью "СибДальРегион", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Межрегиониндустрия".

Решением суда от 25.04.2017 требования истца и встречные требования ответчика удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 25.04.2017 оставлено без изменений.

Открытое акционерное общество "Союз-Телефонстрой" обратилось в Арбитражный суду Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 983 руб. 60 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством от 18.10.2017 просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление от 26.09.2017 указал на обоснованность суммы судебных расходов, не возражал против удовлетворения заявления, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

В связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны

возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены приказ о направлении работника в командировку от 07.11.2016

№ КУР00000069, ведомость на выдачу денежных средств на командировку от 10.11.2016, кассовый отчет от 30.11.2016 № КУР00000328, электронные проездные документы, счет от 13.11.2016 № 23052, приказ о направлении работника в командировку от 05.12.2016 № КУР00000071, платежное поручение от 06.12.2016 № МСК00008814, кассовый отчет от 30.12.2016 № КУР00000330, электронные проездные документы, приказ о направлении работника в командировку от 13.01.2017 № КУР00000001, платежное поручение от 13.01.2017 № МСК00000045, кассовый отчет от 31.01.2017 № КУР00000001, счет от 16.01.2017 № 23359, электронные проездные документы, приказ о направлении работника в командировку от 02.03.2017 № КУР00000003, платежное поручение от 01.03.2017 № МСК00001068, кассовый отчет от 30.03.2017 № КУР00000007, счет от 14.03.2017 № 23574, электронные проездные документы, приказ о направлении работника в командировку от 03.04.2017 № КУР000000051, платежное поручение от 04.04.2017 № МСК00001744, кассовый отчет от 30.04.2017 № КУР00000010, электронные проездные документы, приказ о направлении работника в командировку от 06.07.2017 № КУР00000009, платежное поручение от 06.07.2017 № 61, кассовый отчет от 31.07.2017 № КУР00000021, электронные проездные документы (т.6, л.д. 86-126).

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика, отзыв на встречное исковое заявление, ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств по делу, дополнение к отзыву на встречное исковое заявление.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях 14.11.2016, 07.12.2016, 18.01.2017, 14.03.2017, 18.04.2017, 11.07.2017.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные расходы связаны с проездом к месту проведения судебного заседания и проживанием представителя истца.

Как следует из материалов дела, требования истца были удовлетворены частично.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" г. Санкт-Петербург в пользу открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" г. Москва судебные издержки в сумме 26 880 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова