Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», 249200, Калужская область, Бабынинский район, п.Воротынск, д.11 (ОГРН 1024000514812, ИНН 4001005457),

заявление Ислентьева Дмитрия Сергеевича, Ислентьевой Натальи Владимировны, Ислентьева Артема Дмитриевича, Желтова Сергея Александровича,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителей - Богатыревой А.Ю. по доверенности от 17.06.2015,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1».

18.06.2015 в суд поступило заявление Ислентьева Дмитрия Сергеевича, Ислентьевой Натальи Владимировны, Ислентьева Артема Дмитриевича, Желтова Сергея Александровича о признании права собственности на долю (по 1/4 доле за каждым на 69,51/3215,9 доли в общем объеме жилых помещений) в объекте незавершенного строительства и об исключении указанной доли из конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель кредитора Раздайбеда А.И. представил пояснения, в которых не возражает против удовлетворения заявления.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений.

В уточненном заявлении от 20.08.2015 представитель заявителей просит признать за Ислентьевым Дмитрием Сергеевичем, Ислентьевым Артемом Дмитриевичем, Ислентьевой Натальей Владимировной и Желтовым Сергеем Александровичем, право собственности по 1/4 доле за каждым на 69,51/3892 доли в общем объеме жилых помещений в объекте незавершенного строительства жилого дома по строительному адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос.Воротынск, ул.Сиреневый бульвар, д.№8-б кв.12, соответствующей трехкомнатной квартире общей площадью по проекту 69,51 кв.м на основании договора участия в долевом строительстве № 33 от 03.11.2010 года между Ислентьевым Д.С., Ислентьевой Н.В. и Желтовым С.А. с ООО «Строительно-монтажное управление № 1» и исключить указанную долю из конкурсной массы должника - ООО "Строительно-монтажное управление № 1».

В уточненном заявлении от 27.08.2015 представитель заявителей просит признать за Ислентьевым Дмитрием Сергеевичем, Ислентьевым Артемом Дмитриевичем, Ислентьевой Натальей Владимировной и Желтовым Сергеем Александровичем, право собственности по 1/4 доле за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью по проекту 69,51 кв.м в объекте незавершенного строительства жилого дома по строительному адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос.Воротынск, ул.Сиреневый бульвар, д.№8-б кв.12, и исключить указанную квартиру из конкурсной массы должника - ООО "Строительно-монтажное управление № 1».

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 (резолютивная часть решения оглашена 28.03.2013) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 при рассмотрении данного дела подлежат применению правила параграфа № 7 «Банкротство застройщиков» Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

В силу статьи 201.6 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрены требования о передаче жилых помещений, в том числе заявление Ислентьева Дмитрия Сергеевича, Ислентьевой Натальи Владимировны и Желтова Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Калужской области удовлетворено заявление о передаче жилого помещения, оплаченного в сумме 2 250 000 руб. (размер неисполненных обязательств 50 000 руб.), соответствующего трехкомнатной квартире № 12, общей площадью 69,51 кв. м, жилой площадью 41,9 кв.м, расположенной в подъезде № 1 на 4 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос. Воротынск, улица Сиреневый бульвар, дом 8 «б», данное требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», Калужская область, Бабынинский район, пос. Воротынск.

В обоснование заявления о признании за Ислентьевым Дмитрием Сергеевичем, Ислентьевым Артемом Дмитриевичем, Ислентьевой Натальей Владимировной и Желтовым Сергеем Александровичем, права собственности по 1/4 доле за каждым на 69,51/3892 доли в общем объеме жилых помещений в объекте незавершенного строительства жилого дома по строительному адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос.Воротынск, ул.Сиреневый бульвар, д.№8-б кв.12, соответствующей трехкомнатной квартире общей площадью по проекту 69,51 кв.м и исключении указанной доли из конкурсной массы должника представитель заявителей ссылается на исполнение ими обязанностей, предусмотренных договором участия, на неисполнение должником обязанности по передаче квартиры, в качестве основания своих требований указывает пункт 1 статьи 218, пункт 2 статьи 703 и статья 729 ГК РФ, полагая, что помещение, которое по договору строительного подряда должны были получить истцы, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности, строительство помещения практически полностью оплачено истцами, жилое помещение входит в состав единого объекта и его выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, предназначенного и пригодного для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истцы имеют право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства, истцам в объекте недвижимости принадлежит доля 69,51/3892.

Кроме того, все участники долевого строительства, осуществившие финансирование строительства , должны находиться в равном положении, тогда как судом общей юрисдикции уже вынесено решение по иску участника долевого строительства Раздайбеда А.И. о признании права собственности на долю.

Как следует из пояснений, представленных Раздайбеда А.И., право собственности на долю Раздайбеда А.И. не зарегистрировано.

Вместе с тем, данный вопрос не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Принимая во внимание довод заявителя о необходимости соблюдения равенства всех участников строительства следует отметить, что требования всех участников строительства - Шабановой Гюльбес Серкеровны, Титовой Анны Викторовны, Суреняна Олега Гайковича, Остроуховой Людмилы Ивановны, Мухиной Татьяны Васильевны, Ченцовой Елены Николаевны, Мельникова Александра Рудольфовича, Кудряшовой Татьяны Васильевны, Кондратьевой Эльвиры Петровны, Раздайбеда Алексея Ивановича, Колб Любовь Валентиновны, Идрисовой Марины Александровны и Трофименко Игоря Олеговича, Жёлтиковой Ольги Ивановны, Душевиной Галины Михайловны, Вахтуровой Оксаны Николаевны и Вахтурова Александра Егоровича, Горкуновой Елены Николаевны, Акулова Аркадия Олеговича, Столбиной Татьяны Леонидовны, Трипака Михаила Сергеевича, Щегольковой Анны Васильевны, Колотова Алексея Владимировича и Колотовой Натальи Владимировны, Андриянкина Александра Викторовича и Андриянкиной Натальи Алексеевны, как и требования Ислентьева Дмитрия Сергеевича, Ислентьевой Натальи Владимировны и Желтова Сергея Александровича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, на основании ст. 201.6 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные в установленном законом порядке, признаны судом обоснованными и удовлетворены, вынесены определения о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1».

Таким образом, участники строительства, заявили о своем желании получить жилое помещение и реализовали свое право на судебную защиту в порядке, предусмотренном параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В том числе такое право было реализовано и заявителями, чьи требования также установлены судом в соответствии со статьями 16, 100, 201.6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании права собственности на долю, заявители считают возможным ситуацию, при которой их требования о передаче жилых помещений одновременно остаются включенными в реестр, что не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства являются недвижимыми вещами (п.1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает у лица, создавшего это имущество для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, с момента государственной регистрации права.

Факт регистрации за ООО «СМУ №1» права собственности на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом площадью 3892 кв.м степенью готовности 67%), не порождает поступление этого объекта в общую долевую собственность.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность не делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По смыслу статей 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предполагается возникновение у участников долевого строительства права общей долевой собственности на весь объект, в котором находится конкретное помещение, предназначенное после окончания строительства для передачи дольщику.

Изложенное не противоречит правовому подходу к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности, содержащемуся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10.

Кроме того, доводы заявителей о том, что ими полностью исполнены обязательства, предусмотренные договором долевого участия в долевом строительстве № 33 от 03.11.2010, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2013, которым установлен размер неисполненных обязательств - 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья С.В. Глазкова