Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», 249200, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителей - ФИО5 по доверенности от 17.06.2015,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1».

18.06.2015 в суд поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю (по 1/4 доле за каждым на 69,51/3215,9 доли в общем объеме жилых помещений) в объекте незавершенного строительства и об исключении указанной доли из конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель кредитора ФИО6 представил пояснения, в которых не возражает против удовлетворения заявления.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений.

В уточненном заявлении от 20.08.2015 представитель заявителей просит признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, право собственности по 1/4 доле за каждым на 69,51/3892 доли в общем объеме жилых помещений в объекте незавершенного строительства жилого дома по строительному адресу: <...> д.№8-б кв.12, соответствующей трехкомнатной квартире общей площадью по проекту 69,51 кв.м на основании договора участия в долевом строительстве № 33 от 03.11.2010 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с ООО «Строительно-монтажное управление № 1» и исключить указанную долю из конкурсной массы должника - ООО "Строительно-монтажное управление № 1».

В уточненном заявлении от 27.08.2015 представитель заявителей просит признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, право собственности по 1/4 доле за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью по проекту 69,51 кв.м в объекте незавершенного строительства жилого дома по строительному адресу: <...> д.№8-б кв.12, и исключить указанную квартиру из конкурсной массы должника - ООО "Строительно-монтажное управление № 1».

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 (резолютивная часть решения оглашена 28.03.2013) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 при рассмотрении данного дела подлежат применению правила параграфа № 7 «Банкротство застройщиков» Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

В силу статьи 201.6 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрены требования о передаче жилых помещений, в том числе заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калужской области удовлетворено заявление о передаче жилого помещения, оплаченного в сумме 2 250 000 руб. (размер неисполненных обязательств 50 000 руб.), соответствующего трехкомнатной квартире № 12, общей площадью 69,51 кв. м, жилой площадью 41,9 кв.м, расположенной в подъезде № 1 на 4 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: <...> «б», данное требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», Калужская область, Бабынинский район, пос. Воротынск.

В обоснование заявления о признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, права собственности по 1/4 доле за каждым на 69,51/3892 доли в общем объеме жилых помещений в объекте незавершенного строительства жилого дома по строительному адресу: <...> д.№8-б кв.12, соответствующей трехкомнатной квартире общей площадью по проекту 69,51 кв.м и исключении указанной доли из конкурсной массы должника представитель заявителей ссылается на исполнение ими обязанностей, предусмотренных договором участия, на неисполнение должником обязанности по передаче квартиры, в качестве основания своих требований указывает пункт 1 статьи 218, пункт 2 статьи 703 и статья 729 ГК РФ, полагая, что помещение, которое по договору строительного подряда должны были получить истцы, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности, строительство помещения практически полностью оплачено истцами, жилое помещение входит в состав единого объекта и его выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, предназначенного и пригодного для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истцы имеют право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства, истцам в объекте недвижимости принадлежит доля 69,51/3892.

Кроме того, все участники долевого строительства, осуществившие финансирование строительства , должны находиться в равном положении, тогда как судом общей юрисдикции уже вынесено решение по иску участника долевого строительства ФИО6 о признании права собственности на долю.

Как следует из пояснений, представленных ФИО6, право собственности на долю ФИО6 не зарегистрировано.

Вместе с тем, данный вопрос не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Принимая во внимание довод заявителя о необходимости соблюдения равенства всех участников строительства следует отметить, что требования всех участников строительства - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, ФИО30 и ФИО31, как и требования ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, на основании ст. 201.6 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные в установленном законом порядке, признаны судом обоснованными и удовлетворены, вынесены определения о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1».

Таким образом, участники строительства, заявили о своем желании получить жилое помещение и реализовали свое право на судебную защиту в порядке, предусмотренном параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В том числе такое право было реализовано и заявителями, чьи требования также установлены судом в соответствии со статьями 16, 100, 201.6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании права собственности на долю, заявители считают возможным ситуацию, при которой их требования о передаче жилых помещений одновременно остаются включенными в реестр, что не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства являются недвижимыми вещами (п.1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает у лица, создавшего это имущество для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, с момента государственной регистрации права.

Факт регистрации за ООО «СМУ №1» права собственности на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом площадью 3892 кв.м степенью готовности 67%), не порождает поступление этого объекта в общую долевую собственность.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность не делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По смыслу статей 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предполагается возникновение у участников долевого строительства права общей долевой собственности на весь объект, в котором находится конкретное помещение, предназначенное после окончания строительства для передачи дольщику.

Изложенное не противоречит правовому подходу к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности, содержащемуся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10.

Кроме того, доводы заявителей о том, что ими полностью исполнены обязательства, предусмотренные договором долевого участия в долевом строительстве № 33 от 03.11.2010, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2013, которым установлен размер неисполненных обязательств - 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья С.В. Глазкова