Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,рассмотрев дело по иску ФИО1 г. Калуга, ФИО2 г. Калуга, ФИО3 г. Калуга

к обществу с ограниченной ответственностью «ПДД» г. Калуга

о взыскании 2 761 143 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

истцов ФИО1, ФИО3, представителей истцов - адвоката Царева А.А. по доверенностям от 25.02.2010, удостоверение № 420 от 08.07.2004, представителя истца ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 16.06.2009,

представителей ответчика – адвоката Гаврикова А.В. по доверенности от 31.12.2009, директора ФИО5 приказ № 5 от 18.10.2005, представителя ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 г. Калуга, ФИО2 г. Калуга, ФИО3 г. Калуга обратились в арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ведуга» г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью «Ведуга-плюс» г. Калуга,

обществу с ограниченной ответственностью «ВДД» г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью «ПДД» г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью «ИДД» г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью «ЭДД» г. Калуга о взыскании с указанных обществ в пользу ФИО1 невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 9 233079руб.85коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 651руб.65коп., о взыскании с указанных обществ в пользу ФИО2 невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 9 233079руб.85коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 651руб.65коп. и о взыскании с указанных обществ в пользу ФИО3 невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 9 233079руб.85коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 651руб.65коп.

Определением суда от 03.12.2009 данное исковое заявление было отставлено без движения, в т.ч. ввиду необходимости указания требования и его размера каждого из истцов к каждому из ответчиком.

Письмом от 21.12.2009 истцы устранили недостатки и уточнили размер требований каждого из истцов к каждому из ответчиков.

Определением суда от 25.12.2009 исковые требования ФИО1 г. Калуга, ФИО2 г. Калуга, ФИО3 г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «ПДД» г. Калуга о взыскании в пользу ФИО1 невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 1 537 179руб.97коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 168руб.61коп., в пользу ФИО2 невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 905 990руб.35коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 195руб.25коп., в пользу ФИО3 невыплаченной части действительной рыночной стоимости доли в размере 209 027руб.40коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 581руб.58коп. в отдельное производство, присвоив ему № А23-6393/09Г-16-343.

В судебном заседании 15.04.2010 на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.04.2010.

В судебном заседании истцы и представитель истца иск и ходатайство о назначении экспертизы, в т.ч. вопросы, кандидатура экспертного учреждения, поддержал. Представил доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств для ее оплаты. Возражений по кандидатуре экспертов не заявил.

Представители ответчика возражали по иску, не возражали против назначения экспертизы, по кандидатуры эксперта, экспертной организации. Возражали против включения вопросов об определении рыночной стоимости Представили истребованные судом документы для проведения экспертизы.

В соответствии с нормами арбитражного процесса при принятии судебного акта судом должны быть полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При выяснении обстоятельств по настоящему делу возникли вопросы в части определения действительной стоимости доли, в т.ч. с учетом рыночной стоимости имущества общества, разъяснение которых требует специальных познаний.

В соответствии с нормами ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Согласно правовой позиции п.16 Пленума ВАС и ВС № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы,

В связи с чем, суд считает ходатайство истца о проведении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, в т.ч. о постановке перед экспертами вопроса об определении стоимости доли и чистых активов по рыночной стоимости имущества, поскольку истцы ссылаются в обоснование иска на занижение стоимости доли по сравнению с рыночной стоимостью с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств на заявившую их сторону.

Представители сторон выразили согласие с предложенной судом редакцией вопросов, подлежащими представлению для экспертизы документами с учетом ответа экспертного учреждения в отношении последних.

С учетом норм ч. 1 ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ответ Государственного учреждения «Калужская лаборатория судебных экспертиз» от 18.02.2010, 01.03.2010, 16.03.2010 с просьбой о проведении экспертизы комиссионно в составе экспертов ФИО7 Государственного учреждения «Калужская лаборатория судебных экспертиз» и эксперта ФИО8 общества с ограниченной ответственностью «Независимое информационно-консультационное агентство» (ООО «НИКА»), её стоимости, исследовав документы в подтверждение квалификации экспертов, исходя из степени сложности поставленных вопросов и объема подлежащих исследованию документов и объектов, суд считает, что экспертиза подлежит проведению комиссией экспертов в данном составе с установлением вознаграждения экспертам в сумме 42 160 руб., в т.ч. эксперту ФИО7 в сумме 7 160руб. и эксперту ФИО8 в сумме 35 000руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ответ экспертного учреждения о возможных сроках проведения экспертизы, с учетом мнения сторон, а также установление сроков проведения экспертизы судом, экспертиза подлежит проведению в срок до 20.07.2010.

Руководствуясь ст. 82, 84, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу № А23-6393/09Г-16-343 комиссионную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО7 Государственного учреждения «Калужская лаборатория судебных экспертиз»(<...>) и эксперту ФИО8 общества с ограниченной ответственностью «Независимое информационно-консультационное агентство» (ООО «НИКА»)(г.Обнинск, Калужской области, ул.Красных Зорь,18; <...>.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16,17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин.

Установить вознаграждение за проведение настоящей экспертизы в сумме 42 160., в т.ч. эксперту ФИО7 в сумме 7 160руб. и эксперту ФИО8 в сумме 35 000руб.

Обязать экспертов провести комиссионную судебную экспертизу по следующим вопросам:

1. Какова стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «ПДД» г. Калуга по состоянию на 30.06.2009 ?

2. Какова стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «ПДД» г. Калуга по состоянию на 30.06.2009 с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств данного общества на указанную дату?

3. Какова действительная стоимость доли ФИО1 г. Калуга, ФИО2 г. Калуга, ФИО3 г. Калуга (каждой из них в отдельности) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПДД» г. Калуга по состоянию на 30.06.2009?

4. Какова действительная стоимость доли ФИО1 г. Калуга, ФИО2 г. Калуга, ФИО3 г. Калуга (каждой из них в отдельности) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПДД» г. Калуга по состоянию на 30.06.2009 с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств и чистых активов данного общества на указанную дату?

Для выяснения и разрешения указанных вопросов предоставить в распоряжение экспертов следующие материалы судебно-арбитражного дела:

т.1л.д.42-69, 105-124, т.2л.д.11-12,27-28,66-81,119-150, т.3л.д.1-72,74-112.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «ПДД» г. Калуга предоставить в распоряжение эксперта копии изменений от 28.11.2008 устава , учредительных документов и протокола собрания учредителей данного общества.

Обязать комиссию экспертов провести осмотр и исследование объектов (зданий, помещений, оборудования и иного имущества) в присутствии уполномоченных представителей сторон.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «ПДД» г. Калуга обеспечить доступ эксперта на исследуемые объекты недвижимости, к транспортным средствам и иному имуществу данного общества, подлежащего исследованию в пределах указанных судом вопросов.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «ПДД» г. Калуга при необходимости по требованию эксперта предоставить на обозрение подлинники документов, представленных для экспертного исследования.

Комиссии экспертов одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы экспертам (экспертному учреждению) следует обратиться в арбитражный суд.

Разъяснить экспертам необходимость оформления и представления в арбитражный суд экспертного заключения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Провести настоящую экспертизу и представить в арбитражный суд экспертное заключение в срок до 20 июля 2010 года.

По окончании проведения судебной экспертизы и одновременно с представлением экспертного заключения возвратить в арбитражный суд представленные для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта материалы судебно-арбитражного дела № А23-6393/09Г-16-343.

Судья подпись Осипенко С.А.