Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Калуга,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Калуга,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Калуга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской Управы города Калуги,

<...>, казенного предприятия "Бюро технической инвентаризации", г. Калуга, общества с ограниченной ответственностью "Икстлан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, г. Калуга,

ул. Кирова, д. 25,

о выделении доли земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 03 11:0187 в натуре,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Калуга,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Калуга,

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Калуга,

о выделе в натуре долей,

при участии в заседании:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании паспорта,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Икстлан" представителя ФИО4 по доверенности от 12.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному

предпринимателю Камендровскому Андрею Викторовичу (далее - ответчик) с иском о выделении доли земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 03 11:0187 в натуре.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Городская Управа города Калуги.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2016 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено казенное предприятие "Бюро технической инвентаризации".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2016 по делу № А23-6394/2015 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2016 производство по делу возобновлено.

<...> с кадастровым номером 40:26:00 03 11:0187

оставить в общедолевой собственности ИП ФИО2,ИП ФИО5- по 41/100 долей в праве, ИП ФИО3- 18/100 доли в праве.

Определением суда от 11.10.2016 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 10.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Икстлан". Истцы в судебное заседание не явились, своего представителя не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела от представителя истцов поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в данном судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Полагает возможным назначить по делу экспертизу с целью определения возможных вариантов раздела/выдела спорного земельного участка, предложил свою редакцию вопроса: Определить варианты раздела(выдела) земельного участка № 40:26:000311:187 с учетом необходимости прохода, проезда к

каждому образуемому земельному участку от земель общего пользования и с учетом линии раздела сараев Г5-Г6 по результатам ранее проведенной экспертизы а так же сохранить назначение земельного участка (под сараи Г1-Г6) учитывая соглашение о разделе общего долевого имущества от 13.01.2016.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Икстлан" представил в материалы дела дополнительные документы, указал, что проект раздела истцов не соответствует действительности.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истцов, третьих лиц заседание проводится в их отсутствие.

Заявленное ходатайство истцов об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, третьего лица в судебном заседании, с учетом ходатайства об отложении судебного разбирательства, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 01 февраля 2017 года в 15 час.

Сторонам предлагается рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления следующих фактов: является ли спорный земельный участок делимым или неделимым и возможен ли технический раздел данного земельного участка, учитывая доли каждого сособственника установленные в правоустанавливающих документах, с тем же видом разрешённого использования; если выдел доли в натуре возможен, представить варианты раздела спорного земельного участка, с учетом долей сособственников, установленными правоустанавливающими документами, с соблюдением требований действующего законодательства; возможен ли технический раздел спорного земельного участка, предложенный истцом и является ли предложенный истцом вариант раздела спорного земельного участка равнозначным.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлению отзыва по ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы

по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru и по телефону <***>.

Судья О.В. Старостина