Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к судье Арбитражного суда Калужской области Денисенко Ирине Маратовне и Верховному Суду Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с судьи Арбитражного суда Калужской области Денисенко И.М. сумму материального ущерба в размере 1 509 300 руб. (украденных средств у заявителя, суммы основного долга по неисполненным обязательствам договора уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 № 12/9, от 02.04.2014 № 61 в силу принятых указанной судьей решений), в том числе 299 179 руб. 22 коп. (присужденные заявителю по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № А23-5288/2016) как сумму упущенной выгоды (с учетом степени вреда, умышленности действий, длительности идентичных незаконных действий); взыскать с судьи Арбитражного суда Калужской области Денисенко И.М. моральный ущерб в виде принесения публичных извинений в доступной форме (на выбор) или в частном порядке (при свидетелях)/в частном письме/в тексте мирового соглашения или с использованием современных технических средств.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, требования к судье (суду) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в силу Закона «О статусе судей в Российской Федерации», не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства.

Как следует из текста искового заявления основанием для обращения в суд послужило несогласие заявителя с результатом разрешения судьей Денисенко И.М. споров (в том числе с участием заявителя) в рамках дел № А23-5288/2016 и № А23-3466/2016.

Для обоснования заявления с правовой точки зрения истец ссылается на ст. 45, 52, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 15, 16, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается за счет казны Российской Федерации в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 26.04.2016 № 861-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из смысла нормы ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей условия возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия (обязательное наличие вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего вину судьи), и определяющей источник такого возмещения (казна Российской Федерации), следует, что требования к судье арбитражного суда не могут быть предметом арбитражного судопроизводства.

Жалоба на действия судьи также не может быть подана в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для обжалования действий судьи по осуществлению правосудия, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, принимая во внимание основания для обращения заявителя в суд, субъектный состав спора и предусмотренный законом порядок рассмотрения вопросов возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в связи с чем отказывает в принятии искового заявления.

Руководствуясь частью 1 статьи 127.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1, г. Калуга, от 11.09.2018.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Приложение:

1. Кассовые чеки - на 3 л. в 1 экз.;

2. Исковое заявление - на 13 л. в экз.;

3. Копии гарантийного письма № 1223 - на 2 л. в 2 экз.;

4. Копии письма - на 2 л. в 2 экз.;

5. Копии определения по делу № А23-3466/2018 - на 2 л. в 2 экз.;

6. Копия договора от 02.04.2014 - на 4 л. в 2 экз.;

7. Копия постановления от 22.12.2017 - на 2 л. в 2 экз.;

8. Копии определения по делу № А23-5288/2018 - на 6 л. в 2 экз.

Судья М.И. Погонцев