Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В.(замена судьи Стахановой В.Н. ввиду нахождения в отпуске), при участии представителя заявителя –общества с ограниченной ответственностью «Боровское лесопромышленное предприятие» (г. Боровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2018), в отсутствие представителей заинтересованного лица – государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество» (г. Боровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства лесного хозяйства Калужской области, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2018 по делу № А23-6703/2017 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Боровское лесопромышленное предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному казенному учреждению Калужской области «Боровское лесничество» (далее – учреждение) о признании незаконными действий, произведенных в период 31.05.2017, по удалению лесной декларации от 24.04.2017 № 17 из системы ЕГИС-ЛЕС, и обязании внести сведения о действующей лесной декларации № 17 в систему ЕГИС-ЛЕС в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятых судом области уточнений заявленных требований от 15.01.2018 (т. 2, л. 166)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено министерство лесного хозяйства Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления учреждение в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство учреждения поступило до принятия судом постановления, данный отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе учреждения подлежит прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная учреждением по чеку-ордеру от 12.02.2018 при ее подаче госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество» (г. Боровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2018 по делу № А23-6703/2017.

Производство по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество» по делу № А23-6703/2017 прекратить.

Возвратить государственному казенному учреждению Калужской области «Боровское лесничество» (г. Боровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.02.2018.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева