Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЗНЕСЕНИЕ» (117461,
<...>, I комната 13, ОГРН <***>,
ИНН <***>),
ФИО1, г. Москва,
ФИО2, г. Москва
о взыскании 1 108 073 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЗНЕСЕНИЕ», ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании 133 017 000 руб.

Наложить арест (пп.1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ) на Легковой автомобиль ЛАДА 212140, VIN: <***>, находящийся у Ответчика-2 или других лиц на момент рассмотрения спора.

действиями, связанными с отчуждением заложенного имущества третьим лицам, его сокрытием, использованием имущества любым способом до момента разрешения спора судом, любые регистрационные действия с имуществом). Данное требование действительно в случае отказа в требовании, указанном в п.2 настоящего заявления.

Наложить арест (пп.1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ) на Мотоцикл КИВЕЙ КРУИЗЕР, VIN: TSYPFN0M17B002271, находящийся у Ответчика-2 или других лиц на момент рассмотрения спора.

Согласно пп.2 п.1 ст. 140 ГПК РФ запретить Ответчику-2 совершать определенные действия, которые каким либо образом могут уменьшить стоимость имущества, затруднить или сделать невозможным обращение взыскания на ТС: Мотоцикл КИВЕЙ КРУИЗЕР, VIN: TSYPFN0M17B002271, находящийся у него или других лиц на момент рассмотрения спора (включая, но не ограничиваясь, действиями, связанными с отчуждением заложенного имущества третьим лицам, его сокрытием, использованием имущества любым способом до момента разрешения спора судом, любые регистрационные действия с имуществом). Данное требование действительно в случае отказа в требовании, указанном в п.4 настоящего заявления.

Наложить арест (пп.1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ) долю в уставном капитале ООО "ВОЗНЕСЕНИЕ" в размере 50% принадлежащую Ответчику-2 на праве собственности.

Согласно пп.2 п.1 ст. 140 ГПК РФ запретить Ответчику-2 совершать определенные действия, которые каким либо образом могут уменьшить стоимость имущества, затруднить или сделать невозможным обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО "ВОЗНЕСЕНИЕ" в размере 50%. Данное требование действительно в случае отказа в требовании, указанном в п.6 настоящего заявления.

Наложить арест на легковой автомобиль ПЕЖО 207 VIN <***>, находящийся у Ответчика-3 или других лиц на момент рассмотрения спора.

легковой автомобиль ПЕЖО 207 VIN <***>, находящийся у него или других лиц на момент рассмотрения спора. Данное требование действительно в случае отказа в требовании, указанном в п.8 настоящего заявления.

Наложить арест (пп.1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ) долю в уставном капитале ООО "ВОЗНЕСЕНИЕ" в размере 50% принадлежащую Ответчику-3 на праве собственности.

Согласно пп.2 п.1 ст. 140 ГПК РФ запретить Ответчику-3 совершать определенные действия, которые каким либо образом могут уменьшить стоимость имущества, затруднить или сделать невозможным обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО "ВОЗНЕСЕНИЕ" в размере 50%. Данное требование действительно в случае отказа в требовании, указанном в п.10 настоящего заявления.

Определением суда от 04.12.2015 данное заявление было оставлено без движения до 29.12.2015.

23.12.2015 заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление об обеспечении иска мотивировано избеганием ответчиками контактов с истцом, длительностью неисполнения добровольного исполнения обязательства, указанием на то что активы ответчиков являются движимым имуществом, и могут быть реализованы ими третьим лицам до завершения рассмотрения спора судом.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пунктам 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заявитель в заявлении о применении обеспечительных мер не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер не представил каких либо доказательств в обоснование заявленного требования, а лишь предполагал невозможность исполнения судебного акта.

Кроме того, указанные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» о применении обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Шатская