Гражданский кодекс часть 1

Определением от 19.05.2017, резолютивная часть которого объявлена 03.05.2017, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» ФИО3.

Решением суда от 28.11.2017, резолютивная часть которого объявлена 21.11.2017, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 21 мая 2018 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области 10.01.2019 года с заявлением о предоставлении должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Кроме того, в рамках указанного заявления ФИО2 обратилась 10.01.2019 года в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета проведения 10.01.2019 года повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене (с понижением начальной цены лота на 10%) по продаже имущества ФИО1 (13.10.1970 года рождентя, <...>, адрес регистрации – <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Сибирская торговая площадка" (ООО "СибТоП": 650000, <...>, сайт: www.sibtoptrade.ru) с выставлением на торги лот №1: здание нежилое, общая площадь 202,8 кв.м., кадастровый номер 40:26:000295:641, местонахождение <...>; помещение нежилое общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый номер 40:26:000295:793, местонахождение: <...>; помещение нежилое общей площадью 121,5 кв.м. кадастровый номер 40:26:000295:721, местонахождение: <...>; помещение нежилое общей площадью 346,4 кв.м., кадастровый номер 40:26:000295:705, местонахождение: <...>; помещение нежилое общей площадью 1027,4 кв.м., кадастровый номер 40:26:000295:709, местонахождение: <...>; помещение нежилое общей площадью 124,8 кв.м., кадастровый номер 40:26:000295:839, местонахождение: <...> и начальной ценой 195 000 300 руб. до рассмотрения арбитражным судом заявления ФИО2 о предоставлении должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, сформированным по состоянию на дату предоставления настоящего заявления в суд.

Изучив материалы дела и представленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ФИО2 ссылается на необходимость обеспечения сохранения имущественного положения должника и обеспечения ему возможности погашения предоставленного займа третьим лицом, в связи с чем, требуется приостановить проведение торгов по продаже предоставленного должнику имущества до рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом, лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Заявитель просит запретить проведение 10.01.2019 года повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене (с понижением начальной цены лота на 10%) по продаже имущества ФИО1.

Однако ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Более того, в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов на сумму более 24 000 000 руб.

Однако ФИО2 не представлено суду доказательств наличия денежных средств для предоставления должнику, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, сформированным по состоянию на дату предоставления заявления в суд.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом суд отмечает, что ФИО2 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер поступило в Арбитражный суд Калужской области в 09 часов 41 минуту 10 января 2019 года, а дата и время начала проведения аукциона назначены на 11 часов 00 минут 10 января 2019 года.

При этом согласно ч. 1.1. ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд.

Согласно информации имеющейся на федресурсе (сообщение №3372285 от 10.01.2019 года) торги, проведенные в 11 часов 00 минут 10.01.2019 года признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок.

Из чего суд делает вывод о несвоевременности подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер, учитывая разумный порядок организации делопроизводства в суде и график по рассмотрению дел судьи в производстве которого находится дело о несостоятельности банкротстве.

Кроме того, определением суда от 10.04.2018 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета проведение открытого аукциона 12.04.2018 по продаже принадлежащего должнику имущества лот № 12487 с начальной ценой 216 667 000 руб. и шагом аукциона 10 833 350 руб.

Определением суда от 27.09.2018 года вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

Определением суда от 10.10.2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение открытого аукциона 13.11.2018 года в 12 часов 00 минут (мск) на "Сибирской Торговой Площадке" повторных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене (с понижением начальной цены лота на 10%) по продаже имущества ФИО1 в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «Сибирская торговая площадка».

Определением суда от 26.12.2018 года вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

По мнению суда, принятие по сути повторных обеспечительных мер направленных на не проведение торгов, в отсутствие каких-либо доказательств обосновывающих необходимость их принятия, ведет к нарушению прав кредиторов, которые имеют право на удовлетворение своих требований за счет продажи имущества должника и ведет к неоправданному увеличению расходов на процедуру реализации.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Сафонова