Определение № А23-7031/14 от 10.09.2015 АС Калужской области

коп
ия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А23-7031/2014 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества "Сыры Калужские" (ОГРН <***>,  ИНН <***>) 248018, <...>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Калуга, 

о взыскании 661 130 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Калуга, 

к открытому акционерному обществу "Сыры Калужские" (ОГРН <***>,  ИНН <***>) 248018, <...>, 

о взыскании 393 314 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.03.2014,  от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 22.10.2014, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Сыры Калужские" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о  взыскании по договору аренды нежилого помещения, находящегося в  собственности арендодателя от 01.02.2014 задолженности в сумме 661 130 руб. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2015  принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Калуга к открытому акционерному обществу  "Сыры Калужские" о взыскании убытков в размере 393 314 руб. 80 коп. для  рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о  фальсификации доказательств, а именно - ответа отдела полиции № 2 УМВД  России по г. Калуге от 13.05.2015; против встречных исковых требований  возражал. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора общества с ограниченной ответственностью  «Калугатрудресурс». 

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных  исковых требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в письменном  отзыве на исковое заявление. Поддержала встречный иск о взыскании убытков в  размере 393 314 руб. 80 коп. 

 Представитель ответчика возражала против исключения из числа  доказательств ответа отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калуге от  13.05.2015. 

 Истцу разъясняется, что в случае признания судом достоверности  указанного доказательства, лицо заявившее может быть привлечено к  уголовной ответственности на основании части 1 статьи 306 Уголовного  кодекса Российской Федерации: 

 «Заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается  штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного  года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до  двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного  года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо  лишением свободы на срок до двух лет» (в редакции Федерального закона  от 07.12.2011 № 420-ФЗ); 

а также на основании части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации: 

 «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений,  порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его  репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или  в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до  шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти  часов (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 141-ФЗ). 

В случае отказа в удовлетворении заявления о фальсификации  доказательства результаты и материалы рассмотрения будут направлены в  правоохранительные органы для разрешения вопроса о наличии признаков  состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного  кодекса Российской Федерации. 

также положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Калугатрудресурс». 

Так, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а  не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий  допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на  права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. 

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является  предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления  (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления к нему  иска или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и  третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить  судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить  принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. 

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является  возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может  непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из  сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового  интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются  участниками правоотношений, непосредственно связанных с  правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем  деле. 

Истцом в обоснование заявления о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора не указаны как принятый по итогам рассмотрения  настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего  лица, кроме того не указаны идентифицирующие данные (адрес (юридический,  почтовый), идентификационный номер налогоплательщика, основной  государственный регистрационный номер). 

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, в  судебном заседании, учитывая необходимость представления дополнительных  документов, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает необходимым отложить судебное заседание. 

Руководствуясь ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 05 октября 2015 года в 17 час.

Истцу – представить в суд иные документы в подтверждение заявленных  требований. 

Ответчику – представить в суд документы, надлежащим образом  оформленные (подлинники суду на обозрение) в подтверждение возражений на  иск. 

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив  мировое соглашение. 

В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами  мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается  из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины  (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе  исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение  исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки  в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об  утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом,  если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их  отсутствие. 

Информация о движении дела может быть получена на официальном  сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу  http://кaluga.arbitr.ru или по тел. <***>, 505-990. 

 Судья Л.П. Сидорычева