Гражданский кодекс часть 1

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис».

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ФИО2.

Представитель конкурсного управляющего должником в судебном заседании поддержал доводы о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и о необходимости приостановления производства по заявлению до завершения расчетов с кредиторами.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В силу статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гигиена-Сервис» было возбуждено определением суда от 06.10.2017.

Определением от 12.09.2018 (резолютивная часть объявлена 05.09.2018) в отношении ООО «Гигиена-Сервис» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении наблюдении в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.09.2018.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05.06.2020, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

22.10.2020 конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает, что руководителем должника и учредителем с долей 50% уставного капитала являлся ФИО2

30.12.2019 конкурсный управляющий должником направил ФИО2 письменное уведомление о необходимости передачи документации и имущества должника ФИО3

Определением от 20.08.2020 Арбитражный суд Калужской области истребовал у ФИО2 документы и материальные ценности должника, указанный судебный акт ФИО2 исполнен не был.

Конкурсным управляющим должником также представлены сведения о наличии существенного недостатка ликвидности на протяжении периода с 31.12.2013 по 01.07.2018, в течение которого должник не имел возможности рассчитываться по текущим обязательствам за счет выручки от текущей деятельности. Несмотря на указанное обстоятельство, ФИО2 получил из средств должника в свою пользу заем в сумме 160 226 087 руб., не возвращенный должнику, и произвел оплату кредитных обязательств своей дочери за счет должника в сумме 47 528 071 руб., ФИО4 установлена необоснованная заработная плата в период с 2014 года по 2017 год в сумме 118 869 042 руб. 87 коп.

Также ФИО2 от имени должника предоставлено поручительство за исполнение кредитных обязательств иной организации, руководителем и единственным участником которой также был ФИО2, в сумме 500 000 000 руб. при том, что основной должник не имел объективной возможности возвратить указанный кредит.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 29.07.2017 N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 01.07.2017, в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), поскольку Закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.

Аналогичные разъяснения высшей судебной инстанции приведены в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статьи 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

При этом нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обосновывает возникновение оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности его действиями (бездействием), совершенными в период по 14.08.2017, а также с 09.12.2019 в части не передачи документации и имущества должника.

Как следствие, в данном случае применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, действующей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в период, на который указывает конкурсный управляющий, действовал в следующей редакции: «Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом».

Тем не менее, федеральным законом может быть предусмотрено отступление от общего правила действия норм материального права во времени, а именно, Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ прямо предусмотрено, что измененная редакция данного пункта, предусматривающая не годичный, а трехгодичный срок привлечения к ответственности, к поданным после 1 июля 2017 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков (статья 4 указанного Федерального закона).

В отношении довода о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, как не обеспечившего передачу конкурсному управляющему документации должника, судом установлено следующее

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Суд обязал органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Указанная обязанность исполнена не была.

Обязанность по передаче документов конкурсному управляющему возникла после 12.12.2019.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов. Суд постановил истребовать у бывшего руководителя должника следующие документы и имущество:

1.Карточки учета основных средств на основные средства организации;

2.Квартальные и годовые бухгалтерские балансы со всеми формами за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время.

3.Протоколы решений и другие акты органов управления должника за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время.

4.Реестр выданных доверенностей (в случае, если доверенности не выдавались -официальный ответ об этом).

5.Акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время.

6.Акты переоценки внеоборотных активов за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время.

7.Перечень объектов недвижимости, которым владеет общество на праве собственности, хозяйственного ведения, договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям.

8.Свидетельства о государственной регистрации недвижимости и документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности ООО «Гигиена-Сервис» на объекты недвижимости;

9.Паспорта транспортных средств, свидетельств о государственной регистрации транспортных средств.

10.Перечень объектов не произведенной сферы, отражаемых в бухгалтерском балансе с указанием расходов на их содержание.

11.Перечень имущества, обремененного правами третьих лиц.

12.Перечень других объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы, но отражены в бухгалтерском балансе.

13.Сведения о документарных и бездокументарных ценных бумагах.

14.Сведения о задолженности по оплате труда.

15.Список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, которые использовались с 05 декабря 2016 года по настоящее время.

16.Действующие и завершённые договоры за период с 05 декабря 2016 года по настоящее время с приложениями по таким договорам, подтверждающие исполнение или ход исполнениях этих договоров.

17.Сведения об общей численности работников с указанием численности по каждому структурному подразделению, а также данные по фонду оплаты труда и средней заработной плате.

18.Оригиналы трудовых договоров с сотрудниками, табели учета рабочего времени за период с 05 декабря 2016 года по дату введения конкурсного производства

19.Трудовые книжки сотрудников

20.Коллективный договор с сотрудниками (при его наличии)

21.Сведения о бывших работниках, перед которыми должник имеет задолженность по заработной плате.

22.Программу проведения инструктажа по охране труда, инструкция проведения инструктажа по охране труда, журнал регистрации инструктажа по охране труда, перечень профессий и должностей работников, освобожденных от инструктажа на рабочем месте.

23.Штатное расписание.

24.Список материально ответственных лиц с документами, свидетельствующими о том, какое именно имущество ООО «Гигиена-Сервис» закреплено за указанным лицом.

25.675190 HYUNDAI HD 120 (Н335МО40) ГС-2014-001

26.MERCEDES-BENZ GL 450 4MATIC (Н683ОН40)

27.MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC (А503АА40)

28.SUZUKI GRAND VITARA (H361OH40)

29.Автом линия по производству мочеприемников №18

30.Автомат линия по производству ват.палочек №13

31.Автоматическая линия по производству ЖГП №15

32.Автоматическая линия по производству ЖГП № 8

33.Автоматический шлагбаум WIL 6

34.Анализатор-алкотектор PRO-100 combi

35.АПК "Рубикон-К-1U"(ср-во обноруж.вторжения)

36.АПК Agualspector 2013 SERVER

37.Аппарат высокого давления (мойка-гараж)

38.Аппаратно-программный комплекс комплекс (эконом.отдел)

39.Аппаратно-программный комплекс комплекс /Arbyte/FORTE/

40.Аппаратно-программный комплекс Arbute (отд.механики стар.зд-е)

41.Аппаратно-программный комплекс комплекс Arbyte FORTE

42.Аппаратно-программный комплекс комплекс Qunt M4D3A-B75

43.Аппаратно-программный комплекс комплекс Qunt M4D3A-B75

44.Аппаратно-программный комплекс комплекс(охрана труда)

45.Аппаратно-программный комплекс комплекс(техотдел)

46.Аппаратно-программный комплекс ARBYTE/FORTE(отдел маркет)

47.Аппаратно-программный комплекс ARBYTE/FORTE(ycт.в г.Калуга)

48.Аппаратно-программный комплекс (отд.маркет.)

49.Аппаратно-программный комплекс (бухгалтерия ФИО5)

50.Аппаратно-программный комплекс (дизайнер)

51.Аппаратно-программный комплекс (каб.ФИО6)

52.Аппаратно-программный комплекс (маркетинг)

53.Аппаратно-программный комплекс (отд.снабжения)

54.Аппаратно-программный комплекс (сбыт)

55.Аппаратно-программный комплекс (тех.отдел)

56.Аппаратно-программный комплекс (ФЭО)

57.Блок контейнер 6.0*2.45*2.5

58.Блок контейнер для охраны

59.Весы товарные ВТП 600-1010(9)

60.Видеоролик HD

61.Видеоролик HD

62.Видеоролик HD

63.Видеоролик HD

64.Воздухоочиститель BORK А800

65.ГАЗ-3309 ВС-22.02 (М 159 ЕМ) автогидроподъемник

66.Генераторная установка (15 кВА дизель 380 В)

67.Генераторная установка (330 кВА дизель 400 В)

68.Гладильная система CONFORT VAPO

69.Жилой дом (198.5 кв.м.)

70.Измеритель-Сигнализатор ИСП-РМ1401К-01

71.КАВЗ 4238-41 (Н310ВК40) автобус

72.Коммутатор управляемый

73.Компрессор ВК 120-8 бар

74.Компрессор ВК-100 8 бар

75.Компрессор ВК-100 8 бар.

76.Компрессор ВК-100 Р-8

77.Компрессор К - 2

78.Кондиционер Gree GWHN12BBNKlAlA(Ka6.экономистов)

79.Кухонный гарнитур (гост-ца директора)

80.Линия для производства ЖГП N 6

81.Линия для производства ЖГП N 9

82.Линия для производства ЖГП № 10

83.Линия по пр-ву виск.лент. и ватн.жгутиков № 16

84.Линия по пр-ву женских тампонов № 17

85.ФИО7 для изгот. пакет-в для упаковки ЖГП №14

86.ФИО7 для чистки обуви

87.ФИО7 по пр-ву ЖГП №5

88.Ноутбук "Tohiba Satellite L40-14H"(yст. в г.Калуга)

89.Ноутбук "Sопу"(директ.)

90.Ноутбук Asus K501UX-F1081T

91.Ноутбук HP ProBook (для ФИО4)

92.Ноутбук Lenovo ThinkPad Edge 560 Core i5

93.Ноутбук Sony

94.Отрезной ножовочный станок 872М

95.Палетообмотчик (склад)

96.Перегрузочный мост (на склад)

97.Переключатель 8-ми портовый (служба безопасности)

98.Плоскошлифовальный станок BRH- 20А

99.Полуприцеп KOGEL SN 24 Р 90/1.110 (АЕ666440) ГС-2014-003

100.Принтер каплестр. LINX 4900 SS 4т

101.Принтер каплестр. LINX 4900 SS 4т(резервный)

102.Принтер каплестр. LINX 4900 SS 4т(станок № 7)

103.Принтер каплестр. LINX 4900 SS 4т(станок №12)

104.Принтер каплестр. LINX 4900 SS 4т(станок №9)

105.Принтер каплестр. LINX 5900 Ultima 4m

106.Принтер термотрансферный (комн.маст.цех№1)

107.Принтер термотрансферный (цех № 2)

108.Прицеп МАЗ-8373100-3010 (АЕ3905 40)

109.Рулевая тележка

110.Сервер ARBYTE

111.Сервер ARBYTE

112.Сервер ARBYTE Zeeger Z121

113.Сервер ННЗ

114.Сетевое оборудование (Hub Switch)

115.Сетевой накопитель с жесткими дисками

116.Системный тестер (гараж)

117.Станок для сварки полиэтиленовой пленки

118.Станок настольно-сверлильный 2М112

119.Съемник гидравлический СГ2-50

120.Телевизор

121.Телевизор

122.Телевизор

123.Телевизор

124.Терминал сбора данных OPTIKON ОРН-1004 № 1

125.Терминал сбора данных OPTIKON ОРН-1004 № 2

126.Терминал сбора данных OPTIKON ОРН-1004 № 3

127.Токарно-винторезный станок 95-ТС-1

128.Упаковочный станок FSP 40

129.Упаковочный станок FSP 40

130.Упаковочный станок FSP40

131.Упаковщик-штабелер "CAR" Фамекканика дата С.П.А.

132.Уплотнитель отходов ORWAK 9020BD

133.Установка Э-312

134.Холодильн.установка ТУР CHILLU 8 Чиллер HUFRA(станок № 6)

135.Шкаф сушильный для одежды (муж.раздев.цех № 1)

136.Электропогрузчик

137.Электропогрузчик

138.Электропогрузчик

139.Электроподстанция;

140.Правоустанавливающие документы на товарный знак «Dry day»

141.Правоустанавливающие документы на товарный знак «Meed»

142.Правоустанавливающие документы на товарный знак «MobiPiss»

143.Правоустанавливающие документы на товарный знак «МобиПисс»

144.Правоустанавливающие документы на товарный знак «С заботой о женщине!»

145.Правоустанавливающие документы на товарный знак «Экономочка»

146.Документы - основания возникновения обязательств:

Наименование контрагента

Размер требования, руб.

Аква Вэритас ООО

88 252,05

Альтера Дистрибьюшн ООО

384 713,89

АСМАП

16 157,23

Высечные ножи ЭГБ ООО

1 658 494,07

Гармония

326 000

Городисский и Партнеры юридическая фирма ООО

4 050

ФИО8 ИП

62 304

Колос Торговый дом

3 122

МагистральЭнергоИнжиниринг ООО

11 557,46

ФИО9

3 497,60

Начало ООО

Пищепак ООО

2 466,22

ФИО10

30 000

СервисТрансАльтис ООО

7 985

Скания Сервис ООО

10 784,48

Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат ОАО

44 998

Хенкель Рус ООО

16 398,39

ФИО11 ИП

4 500

Калугаоблводоканал

4 423,56

Первая экспедиционная компания ООО

168 498,44

Софткей ЗАО

47 319,30

Ленцинг (LENZING)

35 684,83

Тексол (TEXOL Италия)

4 006,06

На основании определения судом выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени определение суда не исполнено.

Неисполнение контролирующим должника лицом обязанности по организации хранения бухгалтерской и иной документации и ее передаче конкурсному управляющему привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формированию и реализации конкурсной массы.

Согласно п.1 ст. 61.11. Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпункт 2 пункт 2 ст.61.11 Закона о банкротстве определяет, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Таким образом, законодатель презюмирует возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Обязанность опровержения указанной презумпции лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление факта неисполнения обязанности по передаче документов, либо отсутствие в документах бухгалтерского учета и (или) отчетности соответствующей информации, либо искажение указанной информации; размер причиненного вреда (соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности подлежат учету презумпции, содержащиеся в вышеуказанных нормах Закона о банкротстве, а именно: презумпция признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при непередаче документации должника (или искажении содержащихся в ней сведений) и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке главы III.2 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса должника, на 2018 год за должником числилась дебиторская задолженность в сумме 298 993 тыс. руб., при этом арбитражным управляющим выявлена задолженность лишь на 165 494 тыс. руб., оставшаяся сумма задолженности явилась невозможной к взысканию в конкурсную массу должника в связи с не передачей ФИО2 соответствующей документации должника.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего должником документации, обязанность по хранению и передаче которой в силу закона возложена на ФИО2 как руководителя должника, повлекло невозможность выявления и оспаривания сделок должника.

Отсутствие кадровых документов также препятствует их последующей сдаче в архив и может повлечь нарушение прав бывших работников должника на меры социального обеспечения.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов (ч. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Обязательства по передаче бухгалтерской документации контролирующим должника лицом в полном объеме не исполнены, доказательств обратного им в суд не представлено, доказательства отсутствия его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствуют.

Согласно п.11. ст.61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Указанные обстоятельства в силу положений подпункта 2 пункта 2 ст.61.11 Закона о банкротстве являются самостоятельным основанием для привлечения к ответственности ФИО2 в размере не погашенных в процедуре банкротства требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, подлежащему применению к спорным отношениям, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо в случае недостаточности имущества должника несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если, в частности, в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона, причинен вред имущественным правам кредиторов. Аналогичные правила в настоящее время закреплены в пунктах 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена упомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений "должник (его конкурсная масса) - кредиторы", то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения (обременения) конкурсной массы. Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о реальной цели совершения тех или иных сделок должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота.

Конкурсным управляющим должником представлены сведения о том, что при наличии существенного недостатка ликвидности на протяжении периода с 31.12.2013, в течение которого должник не имел возможности рассчитываться по текущим обязательствам за счет выручки от текущей деятельности, ФИО2 в 2016 году получил из средств должника в свою пользу заем в сумме 160 226 087 руб., не возвращенный должнику, и произвел оплату кредитных обязательств своей дочери за счет должника в сумме 47 528 071 руб., ФИО4 установлена необоснованная заработная плата в период с 2014 года по 2017 год в сумме 118 869 042 руб. 87 коп.

Сведений об экономическом обосновании заключения таких сделок в период затруднительности основной хозяйственной деятельности должника суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что столь существенное расходование денежных средств не связано с выполнением какого-либо обоснованного экономического плана по выводу организации из кризисной ситуации, и повлекло невозможность исполнения должником текущих обязательств по обслуживанию заемного капитала.

В соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2018 по настоящему делу ООО «Гигиена-Сервис Мед» не исполняло обязательства по погашению суммы целевого займа в размере 500 000 000 руб., поручительство по которому представлено должником. При этом в результате заключения договора поручительства объем обязательств должника возрос с 1 171 624 тыс. руб. до 1 671 624 тыс. руб. при обеспеченности собственными активами только в сумме 1 156 894 тыс. руб.

Согласно расчету конкурсного управляющего должником, общий размер ущерба имущественным правам должника в результате заключения контролирующим должника лицом сделок во вред должнику составил 827 536 883 руб. 29 коп., что эквивалентно 83,08% общей суммы активов должника.

Арбитражным судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности самостоятельного исполнения обязательств основным должником по возврату суммы займа 500 000 000 руб. на дату выдачи поручительства.

В настоящее время на рынке кредитования сложилась устойчивая банковская практика, в соответствии с которой организации, входящие в одну группу, привлекаются банками в качестве поручителей по обязательствам друг друга.

Сама по себе выдача такого рода поручительств в пользу кредитной организации, настаивающей на дополнительном обеспечении, не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении руководителя поручителя по отношению к его кредиторам даже в ситуации, когда поручитель с целью реализации общегрупповых интересов, а не для причинения вреда кредиторам, принимает на себя солидарные обязательства перед банком в объеме, превышающем его финансовые возможности, полагая при этом, что в перспективе результат деятельности группы позволит погасить обязательства ее членов перед кредиторами.

ФИО2 какие-либо пояснения по указанному вопросу в материалы дела не представлены, при этом конкурсный управляющий должником представил суду сведения о том, что основным заемщиком заем получен 10.08.2015, на 31.12.2015 непокрытый убыток составлял 9 млн. руб., на 2016 год – 86 млн. руб., а на 2018 год – 255 млн. руб. На конец 2015 года у основного заемщика имелось 186 млн. руб. денежных средств и эквивалентов, на 2016 год – 11 млн. руб.

Одновременно, объем внеоборотных активов ООО «Гигиена-Сервис Мед» за 2016 год увеличился лишь на 300 млн. руб., при одновременном уменьшении размера оборотных активов на 200 млн. руб., и при накапливании в разделе пассивов долгосрочных заемных обязательств с 518 млн. руб. до 593 млн. руб., что фактически свидетельствует об утрате в течение 1 года 80% суммы займа, в отношении которого должником под контролем ФИО2 предоставлено поручительство.

Таким образом, при нахождении под одновременным контролем ФИО2, из деятельность основного заявителя и поручителя не усматривается ни возможность, ни намерение погашать кредиторскую задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий ФИО2 при наличии обстоятельств причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом (и в пользу этого лица) нескольких сделок должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в настоящий момент не завершены мероприятия по исполнению судебных актов о признании сделок недействительными и взыскании в пользу должника денежных средств, поэтому в части определения размера ответственности заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расчетов с кредиторами должника.

Согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах, производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности подлежит приостановлению до окончания расчетов с кредиторами должника.

На основании статей 10. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис».

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» в части размера ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А23-7110/17 от 03.03.2022 АС Калужской области

Дело № А23-7110/2017

Судья А.В. Сыбачин