Определение № А23-781/06 от 09.11.2006 АС Калужской области

КОПИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества

Научно-производственное внедренческое предприятие «Турбокон», г. Калуга

об отсрочке исполнения судебного акта,

при участии:

от заявителя (ответчика) – начальника юридического бюро ФИО1 по доверенности от 13.01.2006г. №5; директора по финансовым и организационным вопросам ФИО2 по доверенности от 20.01.2006г. №9;

от истца – заместителя директора по кадрам и правовым вопросам ФИО3 по доверенности №001-022 от 14.02.2006г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2006г. был расторгнут договор аренды №7 от 23.09.1994г., заключенный между закрытым акционерным обществом Научно-производственное внедренческое предприятие «Турбокон», г. Калуга и правопредшественником открытого акционерного общества «Карелэнергогенерация», г. Петрозаводск.

11.10.2006г. должник обратился в суд с заявлением №1044 об отсрочке исполнения указанного решения до рассмотрения дела в кассационной инстанции и Президиуме Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

До начала рассмотрения заявления по существу, на основании представленных представителем истца документов о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Карелэнергогенерация» в результате реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1», судом на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу его правопреемником – открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1».

В судебном заседании представители заявителя (ответчика) поддержали доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта, а также в письменных пояснениях от 08.11.2006г. с №1163. Указали, что предстоящие расходы по исполнению решения суда составят для ответчика около 12 280 000 рублей. Просили суд удовлетворить заявление и предоставить предприятию отсрочку исполнения судебного акта до рассмотрения дела в

кассационной инстанции и Президиуме Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 02.11.2006г. №119-0589. Высказался об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика, просил суд отказать заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В силу ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 31.08.2006г., с указанной даты обязательства сторон по договору аренды №7 от 23.09.1994г. прекращены в силу прямого указания закона.

При этом выдача исполнительного листа для исполнения судебного акта о расторжении договора не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, возможность предоставления отсрочки исполнения решения о расторжении договора аренды №7 от 23.09.1994г. у суда отсутствует.

Доводы заявителя (ответчика) и истца, изложенные в заявлении, письменных пояснениях и отзыве, а также озвученные представителями сторон в судебном заседании, судом во внимание не принимаются, как не способные повлиять на вывод суда о невозможности предоставления отсрочки исполнения решения суда о расторжении договора в силу прямого указания закона о прекращении обязательств сторон с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, на основании ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать закрытому акционерному обществу Научно-производственное внедренческое предприятие «Турбокон», г. Калуга в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Калужской области, принятого 04.07.2006г. по делу №А23-781/06Г- 8 -101.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.