Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 40" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249034, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 127254, г. Москва, р. Огородный, д. 5, стр. 7

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Стиллер», 249030, <...>

о взыскании 3 043 000 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 19.01.2016,

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности от 19.02.2016 № 1, ФИО4 по доверенности от 25.07.2016 № 02,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 40" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 434 200 руб. по договору подряда от 16.09.2014 № 1108.250814-СМ на монтаж объекта и пени в сумме 321 710 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7 экспертного учреждения Автономной некоммерческой организации Центр Технических Исследований и Консалтинга "СудЭкспертГрупп".

По завершении проведения экспертизы в суд представлено заключение экспертов от 20.09.2016 № А23-7977/2015.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против проведения дополнительной экспертизы по делу, поддержал представленные в информационном письме от 08.02.2007 № 021-02/17 кандидатуры экспертов АНО "Экспертная компания "Синергия"; документы, подтверждающие квалификацию и полномочия экспертов не представил.

Представители ответчика в судебном заседании против требований истца возражали, заявили ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу; поддержали представленную кандидатуру экспертного учреждения ООО "Альфа- Медиатор", высказался о готовности несения судебных расходов по экспертизе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В силу норм ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При рассмотрении настоящего дела возник вопрос относительно повреждений металлических конструкций.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судом удовлетворяется ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы.

В силу норм ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Заслушав доводы и возражения сторон, с учетом предмета заявленных требований, судом определена редакция вопросов для проведения дополнительной экспертизы.

С учетом представленных сведений о кандидатурах экспертов и экспертного учреждения, принимая во внимание документы, подтверждающие квалификацию экспертов суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ФИО8 и ФИО9 экспертного учреждения ООО "Альфа - Медиатор".

Исходя из представленного ответа экспертного учреждения, суд считает возможным определить срок выполнения экспертизы до 30.03.2017 с установлением размера вознаграждения в размере 70 000 руб.

Руководствуясь статьями 82, 87 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А23-7977/2015 дополнительную судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручить экспертам ФИО8

и ФИО9 экспертного учреждения ООО "Альфа - Медиатор". Поручить руководителю ООО "Альфа - Медиатор" разъяснить экспертам

права и обязанности, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин.

Установить вознаграждение за проведение настоящей экспертизы в сумме
70 000 руб.

Обязать экспертов провести дополнительную судебную экспертизу по следующим вопросам:

Обязать экспертов известить суд и лиц, участвующих в деле о дате и времени проведения осмотров объектов исследования.

Для выяснения и разрешения указанных вопросов предоставить в распоряжение экспертов материалы судебно-арбитражного дела № А23-7977/2015.

Одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы экспертам следует обратиться в арбитражный суд.

Разъяснить экспертам необходимость оформления и представления в арбитражный суд экспертного заключения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Провести настоящую экспертизу и представить в Арбитражный суд Калужской области экспертное заключение в срок до 30.03.2017.

По окончании проведения судебной экспертизы и одновременно с представлением экспертного заключения возвратить в Арбитражный суд Калужской области представленные для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта материалы судебно-арбитражного дела № 7977/2015.

Судья М.М. Акимова