АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Дело № А23-8180/2018

29 августа 2019 годаг. Калуга

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по исковому общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС», 249051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ», 142100, <...>,

об освобождении занимаемых нежилых помещений и земельных участков,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ», 142100, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС», 249051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о продлении сроков действия договоров аренды,

заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» об отсрочке и рассрочке исполнения решения, об отложении исполнительных действий, о прекращении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, об изменении способа исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» с иском, в котором просит обязать ответчика освободить занимаемые нежилые помещения и земельные участки:

- торгово-сервисный комплекс, площадью 173,4 кв.м, с кадастровым номером 40:13:000107:0024:5555 и земельный участок, площадью 3 936,5 кв.м, с кадастровым номером 40:13:031102:0019, расположенные по адресу: <...>;

 - автозаправочная станция, площадью 98,0 кв.м, с кадастровым номером 40:07:120000:0003:8072 и земельный участок, площадью 4881,2 кв.м, с кадастровым номером 40:07:022807:0002, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, 88 км автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль»;

- АЗС, площадью 125,1 кв.м, с кадастровым номером 40:13:000153:112к:4155 и земельный участок, площадью 5700 кв.м, с кадастровым номером 40:13:050111:0001, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, автодорога «Москва-Украина», 112 км;

- АЗС, площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером 40:13:05020400:01:786 и земельный участок, площадью 3455,7 кв.м, с кадастровым номером 40:13:05020400:01, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, около с. Спас-Загорье 111+050 км автодороги «Москва-Украина».

До рассмотрения дела по существу ООО «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО «ТРАНССЕРВИС» со встречным исковым заявлением от 22.01.2019 о пролонгации договоров аренды имущества от 01.04.2018 № 1-02/2018, № 2-02/2018, № 4-02/2018, № 5-02/2018, заявление принято к производству определением от 11.02.2019.

Решением от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Для принудительного исполнения решения 13.06.2019 были выданы исполнительные листы.

Впоследствии исполнительные листы отозваны судом письмом от 08.07.2019 и возвращены судебным приставом-исполнителем и взыскателем в суд.

После поступления материалов дела № А23-8180/2018 в Арбитражный суд Калужской области для принудительного решения от 07.03.2019, оставленного без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, судом выданы исполнительные листы от 13.08.2019.

В соответствии со сведениями, отраженными на сайте Федеральной службы судебных приставов (http://www.fssprus.ru/), на основании исполнительного листа, выданного 13.08.2019 по данному делу возбуждено исполнительное производство № 66651/19/40036-ИП от 19.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось в суд с заявлениями:

- об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 07.03.2019,

- о приостановлении исполнительного производства,

- об отложении исполнительных действий при исполнении решения суда от 07.03.2019,

- о прекращении исполнительного производства,

- об изменении способа исполнения решения.

В ходатайстве от 21.08.2019 заявитель просил отложить судебное заседание в связи с нахождением генерального директора в командировке.

Судом на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия уважительных причин для его удовлетворения, заявитель является юридическим лицом и имеет возможность уполномочить на представление своих интересов любое лицо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим способом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено без участия указанных лиц.

Изучив материалы заявления, суд пришел к следующим выводам.

Об отсрочке и рассрочке исполнения решения от 07.03.2019 ООО «ЭНЕРГОСНАБ» заявлено в связи с невозможностью погашения обществом ООО «ТРАНССЕРВИС» (лицом, в пользу которого принято решение) погасить задолженность перед ООО «ЭНЕРГОСНАБ» (должником) и игнорированием действующего законодательства при подаче ООО «ТРАНССЕРВИС» заявления о выдаче двух исполнительных листов при отсутствии мотивированного постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 324Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Под рассрочкой исполнения понимается исполнение судебного акта не единовременно, а частичными платежами.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос их наличия с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003           № 467-О).

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего судебный акт, о рассрочке которого просит должник.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения по данному делу, заявитель ссылается на неисполнение взыскателем (ООО «ТРАНССЕРВИС») перед ООО «ЭНЕРГОСНАБ» (должником) обязательств (не указано каких), а также игнорированием действующего законодательства при подаче ООО «ТРАНССЕРВИС» заявления о выдаче двух исполнительных листов при отсутствии мотивированного постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019.

Вместе с тем, приведенные заявителем доводы в обоснование рассматриваемого требования противоречивы, не направлены на обоснование невозможности или наличия препятствий к исполнению заявителем судебного акта и не подтверждают указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд находит заявления об отсрочке или рассрочке решения от 07.03.2019 необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Также ООО «ЭНЕРГОСНАБ» заявлено о приостановлении исполнительного производства № 51617/19/40036-ИП от 20.06.2019 в связи с подачей жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства и преждевременным возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом, как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2), то есть предусмотрена обязанность или право суда приостановить исполнительное производство.

Так, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества;  оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного федерального закона.

Из рассматриваемых ходатайств о приостановлении исполнительного производства № 51617/19/40036-ИП от 20.06.2019   усматривается, что заявитель не согласен с действиями суда по выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения по данному делу до рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителя.

Так, судом установлено, что 11.01.2019 ООО «Энергоснаб»  подана  апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2019 по данному делу.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 07.03.2019 принята  Двадцатым арбитражным апелляционным судом после выдачи исполнительных листов, суд письмом от 08.07.2019 отозвал выданные по данному делу исполнительные листы у взыскателя и службы судебных приставов-исполнителей и возвращены указанными лицами в суд.

Учитывая, что основанием для возбуждения, ведения исполнительного производства, а также иного принудительного исполнения судебных актов являются исполнительные документы (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), принимая во внимание, что исполнительные документы, выданные по данному делу, отозваны, что в свою очередь исключает возможность ведения (возбуждения) исполнительного производства или иного принудительного исполнения решения по делу, у суда отсутствуют правовые и фактические основания приостановления исполнительного производства.

Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявления ООО «ЭНЕРГОСНАБ» о приостановлении исполнительного производства № 51617/19/40036-ИП от 20.06.2019 судом принят во внимание также факт возбуждения нового исполнительного производства № 66651/19/40036-ИП от 19.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.08.2019, выданного по данному делу после обжалования заявителем решения.

Оценка доводам заявления о приостановлении исполнительного производства дана с учетом указанного обстоятельства.

Вместе с тем, установленных законом причин, обусловливающих обязанность или право суда приостановить исполнительное производство, должником не приведено, наличие иных взаимных требований сторон спора равно как и обращение истца с требованием о выдаче исполнительного листа основаниями для приостановления исполнительного производства являться не может.

Принимая во внимание все описанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, ООО «ЭНЕРГОСНАБ» заявляет об отложении исполнительных действий при исполнении решения суда от 07.03.2019.

В соответствии со ст. 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В обоснование заявления ООО «ЭНЕРГОСНАБ» ссылается на подачу ООО «ТРАНССЕРВИС» заявления о выдаче двух исполнительных листов в отсутствие мотивированного решения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, о существовании которого заявителю стало известно из не подвешенной резолютивной части постановления.

В судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия (п. 3 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из заявления ООО «ЭНЕРГОСНАБ» не представляется возможным установить об отложении каких исполнительных действия заявлено, какие исполнительные действия ведутся в рамках исполнительного производства, обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, даты до которой подлежат отложению указанные действия, в связи с чем, суд также не находит оснований для удовлетворения заявлений об отложении исполнительных действий при исполнении решения суда от 07.03.2019.

ООО «ЭНЕРГОСНАБ» также заявляет о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Также прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем не представлено доказательств существования перечисленных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения судом исполнительного производства, в связи с чем, заявление ООО «ЭНЕРГОСНАБ» удовлетворению не подлежит.

Суд также не располагает сведениями о наличии перечисленных оснований для прекращения исполнительного производства № 66651/19/40036-ИП от 19.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.08.2019, выданного по данному делу после обжалования заявителем решения.

Кроме того, ООО «ЭНЕРГОСНАБ» проситоб изменении способа исполнения решения от 07.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований, при наличии которых способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; тем самым суду предоставляется возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 17268/08 и от 25.12.2012 № 10562/12 выражена правовая позиция, допускающая возможность изменения способа исполнения судебного акта, которым на ответчика была возложена обязанность совершить определенные действия, на взыскание с него в пользу истца денежной суммы (при доказанности взыскателем затруднительности исполнения).

При этом избрание нового способа исполнения судебного акта - взыскание стоимости подлежащего передаче имущества должна соответствовать той же цели восстановления нарушенных прав истца.

В обоснование заявления об изменении способа исполнения решения суда заявитель ссылается ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на те же обстоятельства, послужившие основанием для обращение в суд с рассмотренными заявлениями об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 07.03.2019, о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий при исполнении решения суда от 07.03.2019, о прекращении исполнительного производства, которое планируется возбудиться по определению суда от 27.05.2019 (в связи с невозможностью погашения обществом ООО «ТРАНССЕРВИС» (лицом, в пользу которого принято решение) погасить задолженность перед ООО «ЭНЕРГОСНАБ» (должником) и игнорированием действующего законодательства при подаче ООО «ТРАНССЕРВИС» заявления о выдаче двух исполнительных листов при отсутствии мотивированного постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019).

Ввиду отсутствия доказательств существования обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд не усматривает оснований для изменения способа исполнения решения по данному делу и отказывает в заявлении ООО «ЭНЕРГОСНАБ».

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324, 327, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 07.03.2019 отказать.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» о приостановлении исполнительного производства                          отказать.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» об отложении исполнительных действий при исполнении решения суда от 07.03.2019 отказать.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» о прекращении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» об изменении способа исполнения решения от 07.03.2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                           М.И. Погонцев