Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Сухиничи Калужская область,

к Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сухиничи" (ОГРН <***>, ИНН<***>) 249270, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП<***>, ИНН<***>), 249270, <...>); индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП<***>, ИНН<***>) 249270, <...>),

о признании незаконным постановления № 108 от 29.03.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании свидетельства, паспорт; представителя ФИО5 по доверенности от 23.10.2017 № 1, паспорт;

от ответчика - представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от третьего лица (ИП ФИО7) - ФИО7, паспорт, представителя ФИО8, паспорт,

от третьего лица (ИП ФИО4) - ФИО4, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления № 108 от 29.03.2016 Администрации муниципального образования городское поселение "Город Сухиничи" об утверждении проекта планировки территории по адресу: <...> для строительства крытого рынка и автостанции, обязании произвести отмену всех разрешительных актов, связанных со строительством крытого рынка и приостановить производство строительных работ.

Индивидуальный предприниматель Аничин М.М. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, указали, что постановление от 29.03.2016 № 108 утверждает проект планировки территории для строительства крытого рынка и автостанции, где предусмотрен снос ряда объектов, в том числе магазин заявителя. Сообщил, что постановление № 7 от 19.02.2016, которым принято решение о развитии застроенной территории, которое устанавливает подготовку проекта планировки территории и перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу отменено. Индивидуальный предприниматель Аничин М.М. затруднился пояснить в какой части проект планировки территории им обжалуется.

Представитель ответчика в судебном заседании представила данные о публикации проекта планировки территории на официальном сайте городского поселения - 28.08.2017, Подтвердила факт отмены постановления № 7 от 19.02.2016. Считает, что при таких обстоятельствах перечень зданий, строений и сооружений с предполагаемым сносом в оспариваемом постановлении не является обязательным. Сведения о публикации постановления об отмене постановления № 7 от 19.02.2016 не представила. Сообщила, что в адрес индивидуального предпринимателя ФИО7 направлено уведомление о расторжении договора о развитии территории. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 и его представитель ФИО8 считают, что основания для отмены Проекта планировки территории не имеется, сообщили, что здание автостанции уже возведено, а на главный фасад крытого рынка получено разрешение на строительство по проекту строительства. Уведомление о расторжении договора им получено, но он с ним не согласен и будет его оспаривать в судебном порядке. Считает, что подготовка проекта планировки территории проведена в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории для строительства крытого рынка и автостанции прошел процедуру публичных слушаний.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 сообщил, что разрешение на строительство крытого рынка, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО7 отменено. Сообщил, что им подано заявление об отмене разрешения на строительство, дело слушается в Арбитражном суде Калужской области. Считает, что требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство на 26 марта 2018 года на 15 час.

Заявителю представить письменные пояснения в соответствии с положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания проекта планировки территории, который подлежит реализации по двум пунктам: 1) снос зданий, строений и сооружения по перечню; 2) строительство объектов: "крытый рынок", главный фасад здания по ул. Ленина; "автостанция", пер. Пахаревский; а также ввиду отмены постановления № 7 от 19.01.2016, которым в том числе был утвержден перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу по приложению № 1, с указанием на нарушение прав и законных интересов, незаконного возложения обязанностей, создание иных препятствий.

Ответчику представить документальное подтверждение отмены и опубликования отмены постановления № 7 от 19.01.2016; представить письменные пояснения о сохранении в проекте планировки территории перечня зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, по приложению № 1, отмененному в связи с отменой постановления № 7 от 19.01.2016; уведомление о расторжении договора о развитии территории с ИП ФИО7, сведения об отмене разрешения на строительство крытого рынка.

Третьему лицу (ИП ФИО7) представить разрешение на строительство объектов по проекту планировки территории с приложением проекта строительства крытого рынка, главный фасад по ул.Ленина; ввод в эксплуатацию объекта автостанция пер.Пахаревский.

Третьему лицу (ИП ФИО4) представить сведения об обжаловании разрешения на строительство крытого рынка, главный фасад по ул.Ленина, указать номер дела, в котором оно обжалуется.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе ознакомиться с материалами дела, доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные доказательства в арбитражный суд представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии в соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства представляются в суд первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу: http://kaluga.arbitr.ru, по телефону <***>, через информационный киоск, расположенный в здании суда.

Судья М.А. Носова