Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока оставления заявления без движения

Дело № А23-8273/2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., рассмотрев заявление ФИО1, Калужская область, г. Обнинск, о признании ненадлежащими и отмене действий судебного пристава-исполнителя, прекращении постановления от 11.10.2019 № 40040/19/2147321, присуждении за счет казны РФ морального ущерба в размере 1 000 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ненадлежащими и отмене действий судебного пристава-исполнителя, прекращении действия постановления от 11.10.2019 № 40040/19/2147321, присуждении за счет казны РФ морального ущерба в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 29.10.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.11.2020 представить копию оспариваемого постановления от 11.10.2019 № 40040/19/2147321; уточненное заявление, в котором указать сведения о судебном приставе-исполнителе, чьё постановлением оспаривается, сведения о судебном приставе-исполнителе, сведения о взыскателе; название, номер, дату принятия оспариваемого постановления; какие права заявителя нарушены оспариваемым постановлением; каким нормативным актам не соответствует оспариваемое постановление.

Представить доказательства направления заявления в адрес судебного пристава-исполнителя, Обнинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, взыскателя.

В адрес арбитражного суда 30.11.2020 поступило уточненное заявление, оспариваемое постановление от 11.10.2019, квитанция и опись о направлении заявления в адрес Министерства финансов Калужской области.

Рассмотрев представленные документы, суд считает необходимым продлить срок для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В первоначальном заявлении Сенкевич Г.К. просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ненадлежащими, требующими отмены;

- прекратить действие постановления от 11.10.2019 № 40040/19/2147321;

- за невыносимые страдания по вине ОСП в течение 14 лет, моральный ущерб, за неполучение предполагаемой прибыли за счет казны РФ присудить 1 млн. руб.

Заявитель в первоначальном заявлении от 26.10.2020 указывает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт об установленных нарушениях.

Как установлено судом, в Картотеке арбитражных дел имеется дело № А23- 9711/2019 по заявлению ИП ФИО1 к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области об отмене постановления от 11.10.2019 № 40040/19/2147321 и признании действий судебного пристава незаконными.

Решением судьи Сахаровой Л.В. по делу № А23-9711/2019 от 21.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, в Картотеке арбитражный дел имеется дело № А23-9267/2019 по заявлению ИП ФИО1 к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области.

В данном деле ИП ФИО1 просил (с учетом уточнений):
- признать незаконными действия незаконными;
- отменить постановление от 11.10.2019 № 40040/19/2147321;

- возвратить средства, взысканные в течение действия данного постановления.

По делу № А23-9267/2019 судьей Масенковой О.А. 18.06.2020 вынесено решение, в соответствии с которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области по направлению копии постановления от 11.10.2019 № 40040/19/2147321 о возбуждении исполнительного производства № 76548/19/40040-ИП в нарушение срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
Судебный акт вступил в законную силу.

Из текста заявления, поступившего в арбитражный суд по настоящему делу следует, что ФИО1 ссылается на одни и те же основания и доводы, что и по делам № А23-9711/2019, № А23-9267/2019.

Повторное рассмотрение дела в суде по одним и тем же требованиям не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же

основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В уточненном заявлении от 23.11.2020 ФИО1 указывает, что он не является индивидуальным предпринимателем и заявляет другие требования:

- прекратить исполнительное производство № 76548/19/40040-ИП,

- взыскать моральный вред и упущенную выгоду в размере 1 млн.руб.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП, полученной на официальном сайте в сети Интернет, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2020.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, но и статусом лица.

По смыслу указанных норм арбитражного процессуального законодательства определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

По общему правилу в арбитражном суде подлежат рассмотрению споры с участием организаций и индивидуальных предпринимателей.

Дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, требование о взыскании морального вреда и упущенной выгоды относится к компетенции судов общей юрисдикции, ввиду того, что

заявитель Сенкевич Г.К. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

В адрес суда 01.12.2020 от заявителя поступила копия чека-ордера от 23.05.2020 об уплате госпошлины в размере 1 000 руб., при чем подлинный чек- ордер от 23.05.2020 не представлен.

Как следует из заявления, заявителем заявлено два требования неимущественное и имущественное:

- о взыскании морального вреда - неимущественное; - о взыскании упущенной выгоды - имущественное. Общая сумма по двум заявленным требованиям 1 млн. руб.

Данная сумма не разграничена, сколько из них моральный вред, и сколько упущенная выгода.

Заявителю необходимо конкретизировать размер морального ущерба и размер упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 333.20, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Статьями 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В случае обращения в суд общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В случаях обращения в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера - 6 000 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление,

если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. Кроме того, текст заявления затруднителен к пониманию, из него невозможно определить предмет требования и требования заявителя. Текст заявления состоит из несвязного текста и цитирования норм права.

Заявителем не исполнено определение об оставлении заявления без движения от 29.10.2020, не представлены доказательства направления копии заявления в адрес судебного пристава-исполнителя, Обнинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, взыскателя.

Приложенная к уточненному заявлению расписка о получении уточненного заявления Администрацией г. Обнинска, не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит оттиска штампа или печати. Не известно кому принадлежит подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены.

В целях обеспечения доступности правосудия суд считает возможным продлить срок для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На основании указанной нормы закона и с учетом изложенного, суд считает необходимым продлить срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков до 11.01.2021.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить срок, в течение которого ФИО1, предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю предлагается в срок до 11.01.2021 представить:

- доказательства направления копии заявления в адрес судебного пристава- исполнителя, Обнинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, взыскателя;

- уточнить предмет и основание требований (повторное заявление одного и того же требования не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации);

- представить обоснование обращения именно в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании морального ущерба и упущенной выгоды, с учетом того, что у заявителя отсутствует статус индивидуального предпринимателя;

- доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере о требованию о взыскании морального вреда и упущенной выгоды.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу

http://kaluga.arbitr.ru, по телефону <***>.

Судья И.А. Кретова