АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

Дело № А23-8313/2022

04 октября 2022 года                                                                                               г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аргон», 300016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш», 248025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 100 548 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аргон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» о взыскании 100 548 руб., в т. ч. задолженность по договору поставки № 47 от 02.07.2021 в размере 69 760 руб. 92 коп., задолженность за оказание услуг по аттестации баллонов в размере 27 300 руб., неустойка в размере 3 488 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Также, на основании п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вместе с тем, доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора (в том числе доказательств направления или вручения ответчику претензии за тридцать календарных дней до подачи иска в суд согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом в материалы дела не представлено.

Так, к исковому заявлению приложена претензия № 803 от 11.07.2022, доказательства ее направления по юридическому адресу акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» отсутствуют.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Так, к исковому заявлению в качестве доказательства оплаты государственной пошлины приложено платежное поручение № 2493 от 31.08.2022.

Вместе с тем, данное платежное поручение уже использовалось в качестве доказательства оплаты государственной пошлины в рамках дела № А23-7838/2022, суд определил вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Аргон» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.08.2022 № 2493, в размере 4 016 руб.

Заявление о зачете ранее оплаченной государственной пошлины за совершение аналогичного процессуального действия истцом не заявлялось.

Следует отметить, что согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Истцом подлинный документ об уплате государственной пошлины, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, а также справка о возврате государственной пошлины не приложены.

На основании ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргон», г. Тула оставить без движения.

Предложить истцу в срок по 07 ноября 2022 года обеспечить предоставление в суд документов, указанных в настоящем определении.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Е.В. Иванова