Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курто Н.С., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН<***>, ИНН<***>), 248019, <...>,

к ФИО1, г.Калуга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Тайфун» (ОГРН<***>, ИНН<***>), адрес: <...>;

о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и подлежащие опровержению следующие сведения (утверждения), озвученные ФИО1 07.04.2016 во втором подъезде корпуса 1 дома № 132 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги: «... ФИО2 выбрал ФИО3, который не имеет лицензии ...», «... оштрафовали, административное наказание он получил ...», «... вместо ФИО3, который зарекомендовал себя в Калуге не лучшим образом, отсутствие лицензии по эксплуатации котельной, ... наложено административный штраф ...», «... обслуживающая организация котельной умудрилась вследствие неквалифицированного проведения работ на тельной ...», «...за то, что он не имел лицензии на обслуживание крышной котельной, а он нам обслуживает котельную и байки вешает ...»,

об обязании ФИО1 опровергнуть несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» путём распространения по всем почтовым ящикам квартир дома № 132 корпуса 1 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги писем с содержанием судебного решения по данному гражданскому делу,

о взыскании компенсации причинённого репутационного вреда в сумме 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - от общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» директора ФИО3, приказ от 04.04.2006, паспорт, представителя ФИО4 по доверенности от 06.12.2016, паспорт; от Городской Юридической Конторы по доверенности от 06.12.2016, паспорт;

ответчика - ФИО1, паспорт; представителя ФИО5 по доверенности от 26.01.2017, паспорт;

от третьего лица - генерального директора Мартыновой С.П., протокол общего собрания учредителей, приказы о назначении на должность в связи со сменой фамилии с Тресвятской на Мартынову (приказы от 07.02.2008 № 1, от 15.02.2012 № 2), паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и подлежащие опровержению следующие сведения (утверждения), озвученные ФИО1, Демьяновичем 07.04.2016 во втором подъезде корпуса 1 дома № 132 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги: «... ФИО2 выбрал ФИО3, который не имеет лицензии ...», «... оштрафовали, административное наказание он получил ...», «... вместо ФИО3, который зарекомендовал себя в Калуге не лучшим образом, отсутствие лицензии по эксплуатации котельной, ... наложено административный штраф ...», «... обслуживающая организация котельной умудрилась вследствие неквалифицированного проведения работ на тельной ...», «...за то, что он не имел лицензии на обслуживание крышной котельной, а он нам обслуживает котельную и байки вешает ...», об обязании ФИО1 опровергнуть несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» путём распространения по всем почтовым ящикам квартир дома № 132 корпуса 1 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги писем с содержанием судебного решения по данному гражданскому делу, о взыскании компенсации причинённого репутационного вреда в сумме 200 000 рублей, участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Тайфун».

Представители истца в судебном заседании заявили уточнённые требования, в которых указали на расчёт заявленных требований в части компенсации репутационного вреда в сумме 200 000 рублей, пояснив, что он является минимальным. Приобщили к материалам дела заверенную копи трудовой книжки на имя ФИО3

Ответчик и его представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что на собрании информировал собственников помещений о том, что в прокуратуре города Калуги не подтвердили причастность истца к информации, изложенной в заметке «Нарушения законодательства о лицензировании будут устранены» из газеты Калужская неделя за 24.03.2016 № 11(733). Ответчик и его представитель в судебном заседании указали, что 21.01.2016 ФИО1 был избран председателем совета многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания от 21.01.2016, пояснил по доводу ответчика - о действиях совершаемых по созданию аварийной ситуации на крышной котельной, что умысла по созданию аварийных ситуаций на крышной котельной не принималось.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила удовлетворить требования истца, поддержав отзыв, поступивший в суд 30.03.2017, указав на доведение ответчиком ложной информации на собрании собственников жилья.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО7, в порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснено об уголовной ответственности за дачу за дачу

заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чём взята подписка. Представители сторон и стороны в судебном заседании вопросов к свидетелю не имеют.

В судебном заседании осуществлялось процессуальное действие по просмотру видеозаписей и их исследованию, находящихся на DVD+R - диске, в части фактов высказываний ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

Ответчик в судебном заседании, после осуществления процессуального действия по просмотру видеозаписей и их исследованию, находящихся на DVD+R - диске, признал факт высказываний в отношении истца, указал на недоразумение в связи с аналогичностью названий обществ, которое ввело его в заблуждение.

Суд, выслушав сторон по делу и их представителей, изучив материалы дела считает необходимым отложить в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, для представления возможности подготовки сторонами выступления в прениях.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство на 12 апреля 2017 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 90 (зал № 2, второй этаж).

Сторонам подготовить выступления в прениях.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу: http://kaluga.arbitr.ru, по телефону <***>, информационном киоске в здании суда.

Судья М.А. Носова