Гражданский кодекс часть 1

по иску ЗАО «Агрокомбинат-Нефтепродукт» г. Орел к ЗАО «Агропромтранс-Сервис» г. Калуга с участием третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Калугаэлектромонтаж» г. Калуга и Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Агрокомбинат-Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением об обеспечении иска ЗАО «Агрокомбинат-Нефтепродукт» к ЗАО «Агропромтранс-Сервис», с участием третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Калугаэлектромонтаж» и Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о регистрации перехода права собственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Предметом спора является понуждение к регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд считает, что в случае удовлетворения исковых требований, непринятие заявленной меры по обеспечению иска в виде запрещения ООО «Калугаэлектромонтаж» совершать действия по отчуждению и распоряжению имуществом может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, т.к. до момента вынесения решения по настоящему делу данное лицо не лишено возможности отчуждать третьим лицам спорное имущество. Запрещение совершать определенные действия заявлено в отношении предмета спора. Данная мера обеспечения соразмерна исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ЗАО «Агрокомбинат-Нефтепродукт» об обеспечении иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в части запрещения совершать вышеуказанные действия ООО «Калугаэлектромонтаж».

В части запрещения совершения действий ЗАО «Агропромтранс-Сервис» заявление не подлежит удовлетворению, т.к. из материалов дела следует, что спорное имущество не находится во владении и распоряжении данного общества.

На основании 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения иска, но не более 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 90, п. 2 ч. 1 ст. 91, ст. 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запретить ООО «Калугаэлектромонтаж» г. Калуга совершать сделки по отчуждению и распоряжению нежилым помещением общей площадью 315,5 кв. м., расположенным в одноэтажном кирпичном нежилом здании (строение 1) по адресу: <...>, до момента вступления в законную силу решения по делу № А23-844/04Г-7-27.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Предоставить ЗАО «Агрокомбинат-Нефтепродукт» г. Орел отсрочку по уплате госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения дела, но не более 6 месяцев.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в месячный срок со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Литовцева