Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 19.06.2020), ФИО4 (паспорт), от ФИО4, ФИО5, ФИО6 – представителя ФИО7 (доверенность от 13.10.2020, ордер от 02.12.2020), от ФИО8 – представителя ФИО9 (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании ФИО10 несостоятельным должником (банкротом) после его смерти по делу № А23-8532/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) после его смерти. Включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 232 124 руб. 42 коп., из них: основной долг - 1 194 950 руб., 500 248,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с 07.11.2014 по 03.10.2019), 452 099,19 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 по 19.04.2017), 125 300 руб. (судебные издержки: расходы на юридическую помощь, оплата услуг финансового управляющего, государственная пошлина).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2019 дело назначено к рассмотрению с применением правил параграфа 4 Главы X Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

К участию в деле привлечены нотариус нотариального округа г. Обнинск, Калужская область ФИО11, наследники должника: ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2020 к участию в дело в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства администрации городского округа «город Обнинск».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6, ФИО5 и ФИО8 обратились с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просили обжалуемое решение отменить.

ФИО6 и ФИО5 в апелляционной жалобе указывают на то, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы закона, не подлежащие применению, а именно, вступивший в законную силу позднее возникновения правоотношений. На момент смерти наследодателя банкротство умершего законом о банкротстве не предусматривалось.

Ссылаясь на пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 за 2019 год, указывают, что применение судами новых статей 61.10. и 61.11 ФЗ «О банкротстве» ошибочно, поскольку они на момент совершения вменяемых действий не были приняты.

ФИО10 умер 19.04.2014, то есть за полтора года до введение в действие статьи 223.1 ФЗ «О банкротстве», в данный период правоотношения по банкротству умершего законодательно не регулировались.

По мнению наследников должника, судом первой инстанции необоснованно применена статья 223.1. ФЗ «О банкротстве», в связи с чем дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Считают, что заявитель по делу о банкротстве умершего избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права по банкротству умершего, поскольку ему следовало обращаться с подобным требованием непосредственно к наследникам умершего, аналогично делу № А23-5344/2018.

Обратили внимание на то, что заявлены требования о взыскании процентов при отсутствии на то соответствующего решения суда.

Указывают, что в решении Обнинского городского суда от 23.03.2015 требование о взыскании процентов не рассматривалось и судом не удовлетворено, указанные суммы не взыскивались.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 1175 ГК РФ считают, что срок обращения в суд по взысканию процентов пропущен.

Полагают, что решение арбитражного суда области принято без учета фактического долга перед заявителем, чем нарушены процессуальные права наследников умершего.

Настаивают, что расчет процентов сделан без учета графика погашения долга наследниками умершего. На момент принятия решения суда области долг фактически был погашен.

Указывают, что конкурсный кредитор (заявитель) по делу о банкротстве гражданина обязан доказать размер денежного обязательства, подлежащего удовлетворению судом, то есть обязанность доказывания возложена на конкурсного кредитора.

Между тем судом первой инстанции обязанность доказывания необоснованно была возложена на одного из наследников, поскольку законному представителю несовершеннолетних наследников предложено представить в материалы дела справку от службы судебных приставов об остатке долга перед ФИО2

Отметил, что ФИО4 телефонограммой от 21 сентября 2020 года просила суд первой инстанции отложить судебное заседание для предоставления указанной справки, поскольку в службу судебных приставов доступ закрыт, необходимо записываться за некоторое время в госуслугах.

Однако судом первой инстанции была оглашения резолютивная часть решения. При том, что в резолютивной части решения сумма основного долга составляла всего 448 895 рублей, то есть ниже 500 000 рублей, а при изготовлении решения в полном объеме сумма указана в размере 1 194 950 руб.

Отметили, что по состоянию на 30 сентября 2020 года сумма основного долга перед заявителем погашена полностью, что следует из справок Обнинского отделения УФССП по Калужской области от 06.10.2020, 16.10.2020, постановления от 16.10.2020 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО10 в связи с полным погашением задолженности.

По той же причине судом произведен неверный расчет процентов в решении, без учета уплаченных сумм.

Считают, что заявитель ФИО2 скрыла от суда области получение всех сумм от должников (через службу приставов), что является злоупотребление правом и недопустимо.

ФИО8 в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она была лишена судом первой инстанции права на предоставление доказательств и заявлений возражений, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о судебном разбирательстве и не знала о поданном заявлении.

Указывает, что в обжалуемом решении ее адрес регистрации указан: г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 2, кв. 31, адрес фактического проживания: г. Москва, Однако, ФИО8 с 27.03.2017 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. В доказательство к апелляционной жалобе приложила копию паспорта.

Отметила, что у ФИО2 имелась информация о контактном телефоне и о месте постоянной регистрации и проживании ФИО8, т.к. при передаче заявителю своей части долга наследник должника предоставляла ФИО2 сведения о месте своей регистрации и адресе проживания.

Обратила внимание, что по адресу <...> не была зарегистрирована.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования ФИО2 о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, поскольку заявитель обратилась в с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в отношении умершего гражданина, предъявляя исковые требования к наследникам умершего за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Считает, что данное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно рассматриваться отдельно от заявления о признании несостоятельным (банкротом), т.к. проценты в силу ст. 395 ГК РФ не могут распространяться на умершего гражданина, правоспособность которого окончилась в связи с его смертью.

Отметила, что на момент принятия решения Арбитражным судом Калужской области было оставлено без внимание то обстоятельство, что задолженность перед ФИО2 у наследников ФИО6, ФИО5, ФИО8 отсутствовала, о чем ФИО2 давала расписку о получении денежных средств от ФИО8, а также в данной расписке указано об отсутствии претензий со стороны кредитора.

Также обратила внимание, что адрес регистрации и проживания ФИО8 на момент составления ФИО2 расписки 07.07.2017 указан: <...>.

Более того, ФИО2 обращалась в Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области с просьбой снять ограничительные меры с ФИО8 в связи с полным погашением последней долговых обязательств перед кредитором. Адрес регистрации также в ее заявлении указан <...>, что свидетельствует об осведомленности ФИО2 о правильном адресе ФИО8

Считает, что судом первой инстанции нарушены норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 09.12.2020 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ФИО2 о признании ФИО10 несостоятельным должником (банкротом) после его смерти по делу № А23-8532/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

11.01.2021 до начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступило уточнение заявленных требований, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО10, ввести в отношении ФИО10 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО10 требование ФИО2 в размере 2 195 751, 41 рублей из которых:

• 804 984, 13 руб. - задолженность по основному долгу перед ФИО2;

• 32 401, 03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 350 000 руб. за период с 18.02.2014 (дата заключения ДКП) - 19.04.2014 (смерть должника);

• 1 112 985, 18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 350 000 руб. за период с 07.11.2014 (дата вступления в наследство) по 22.09.2020 (частичное погашение основного долга);

• 9 448, 55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по оплате государственной пошлины 19 950 руб. с 07.11.2014 (дата вступления в наследство) по 22.09.2020 (частичное погашение основного долга до решения суда по делу А23-8532/2019 от 30.09.2020);

• 10 375, 31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 804 734, 13 руб. за период с 23.09.2020г. (дата остатка суммы основного долга) по 11.01.2021г. (дата расчета заявителем);

• 257, 21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по оплате государственной пошлины 19 950 руб. за период за период с 23.09.2020г. (дата остатка суммы основного долга) по 11.01.2021г. (дата расчета заявителем).

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО2 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., издержки по оплате вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

Взыскать с должника «мораторные проценты» согласно ст. 95 ФЗ «О несостоятельности», постановлению Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013 в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал уточнение заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции уточненное требование ФИО2 от 11.01.2021 принято к производству.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение заявления ФИО2 о признании ФИО10 несостоятельным должником (банкротом) после его смерти по делу № А23-8532/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 03 февраля 2021 года на 12 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал № 122.

2.ФИО2 в срок не позднее 27.01.2021 представить суду апелляционной инстанции доказательства направления (вручения) уточненного заявления от 11.01.2021 о признании ФИО10 несостоятельным должником (банкротом) после его смерти с приложенными к нему документами в адрес заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО5 и ФИО8.

3.Заинтересованным лицам: ФИО6, ФИО5 и ФИО8 в срок не позднее 27.01.2021 представить суду апелляционной инстанции отзывы на уточненное заявление ФИО2 от 11.01.2021.

В случае несогласия с размером уточненной задолженности ФИО10 по основному долгу в сумме 804 984, 13 руб. перед ФИО2 необходимо представить мотивированные возражения (подробный контррасчет задолженности по основному долгу) с приложением относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ФИО10 по основному долгу перед ФИО2 (банковские выписки, подлинники расписок и т.д.).

4.Предложить ФИО2 совместно с наследниками ФИО10: ФИО6, ФИО5 и ФИО8 произвести совместный акт сверки задолженности ФИО10 перед ФИО2 и представить соответствующий акт сверки суду апелляционной инстанции.

5.Признать обязательной явку ФИО2 в судебном заседании, назначенном на 03.02.2021 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 122 по рассмотрению заявления ФИО2 о признании ФИО10 несостоятельным должником (банкротом) после его смерти по делу № А23-8532/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

6. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

7.Разъяснить заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина