Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Людиновокабель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 58 239 946 руб. 81 коп.

[A1] 25.01.2013 по № 91 от 31.07.2015, в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 осуществлялись исполнительным директором АО «Людиновокабель» Герасимовым А.В.; отметил, что исполнение указанного договора осуществилось вплоть до 27.08.2015 (даты уступки права требования по договору от ООО «Транс- ЛК» на ООО «Автолинии»); заявил о пропуске истцом срока исковой давности, отметив о том, что Общество получило реальную возможность узнать о совершенной сделки не позднее первого квартала 2015 года, при оплате поставленной продукции по спецификации № 85 от 02.02.2015, кроме того, участник Общества – Зинуков С.В., который занимал неформальный пост Председателя Совета директоров АО «Людиновокабель» знал и диспетчировал все платежи по данному договору в период с 01.01.2013 по 24.12.2014, кроме того, возражения на акт выездной налоговой проверки в отношении АО «Людиновокабель» № 2949 подписаны генеральным директором Зинуковым С.В. 09.10.2017, что подтверждает полную осведомленность Общества о Договоре поставки № БТ 01/03/12-01 от 01.03.2012.

В судебном заседании от 21.04.2021 представители истца, поддерживая заявленные исковые требования, указали на то, что в результате заключения договора поставки № БТ 01/03/12-01 от 01.03.2012 между ЗАО «Людиновокабель» и ООО «Транс ЛК» (дата прекращения 28.12.2016) на сумму 46 171 443 руб. 37 коп. без реальности поставки был причинен прямой ущерб; основанием взыскания убытков с бывшего генерального директора общества является то, что перед подписанием договора ответчик не пытался получить необходимую и достаточную информацию о контрагенте (о наличии у ООО «Транс ЛК» квалифицированного персонала, деловой репутации и необходимого для осуществления деятельности опыта, оборудования), которая позволила бы заранее предположить риски получения убытков по сделке), данное поведение генерального директора является неразумным. Неразумным является и подписание договора без согласования конкретных условий договора поставки (объем, срок, цена), а также обоснование критерия выбора в пользу ООО «Транс ЛК». Пытаясь переложить ответственность с себя как единоличного исполнительного органа, в полномочия которого входит заключение договора с контрагентами, генеральный директор ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что спецификации к договору поставки, срок поставки, стоимость товара подписывал исполнительный директор ЗАО «Людиновокабель» - ФИО7 Вместе с тем, ФИО7 действовал на основании доверенности, содержащей конкретный перечень полномочий, по условиям которой исполнительному директору не делегировались полномочия по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа. Материалами налоговой проверки (решение от 11.12.2017 № 8) установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ЗАО «Людиновокабель» и ООО «Транс ЛК». Наблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности генерального директора ФИО2 в предпринимательской области (при заключении и исполнении договора поставки) повлекли неуплату АО

[A2] «Людиновокабель» налогов и сборов, установленную в ходе выездной налоговой проверки, что послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности в виде начисления пеней и штрафов.

В судебном заседании от 25.08.2021 представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию решения № 8 от 11.12.2017, принятого налоговым органом в отношении АО «Людиновокабель», а также доказательства направления свидетелю телеграммы о явке в судебное заседание по настоящему делу; указал на то, что основанием взыскания убытков является недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора АО «Людиновокабель», выразившаяся в принятии решения о совершении сделки - договора поставки (покупки) комплектов кабельных барабанов № БТ 01/03/12-01 от 01.03.2012 с ООО «Транс ЛК», без получения необходимой и достаточной информации о контрагенте (о наличии у ООО «Транс ЛК» квалифицированного персонала, деловой репутации и необходимого для осуществления деятельности опыта, оборудования), которая позволила бы заранее предположить убыточность сделки. АО «Людиновокабель» в лице генерального директора ФИО2 должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая

[A3] позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности генерального директора Никитина Н.И. в предпринимательской области (при заключении и исполнении договора поставки) повлекли неуплату АО «Людиновокабель» налогов и сборов, установленную в ходе выездной налоговой проверки, что послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности в виде начисления пеней и штрафов; представлены документы в подтверждение того, что все платежи осуществлялись на предприятии за подписью генерального директора. Относительно пропуска пояснил, что о наличии нарушения его прав стало известно по результатам налоговой проверки – 11.12.201; заявлено повторное ходатайство о вызове в качестве свидетелей начальника бюро закупки АО «Людиновокабель» Фролова Сергея Ивановича и начальника финансового отдела АО «Людиновокабель» Лагуткина Ивана Сергеевича.

В судебном заседании 01.12.2021 истец предоставил для приобщения к материалам дела копии накладных ТОРГ 12: № 196 от 08.04.2014, № 203, № 206 от 11.04.2014, № 210, 211, 212 от 16.04.2014, №№ 213, № 216 от 18.04.2014, № 217 от 21.04.2014, № 218 от 22.04.2014, № 220, № 221 от 24.04.2014, № 223 от 25.04.2014, № 231 от 28.04.2014, № 235 от 20.04.2014, оригиналы предоставлены на обозрение суда, предоставлены доверенности на имя ФИО7, предоставлена копия служебной записки начальника бюро закупок дополнительного сырья АО «Людиновокабель» ФИО9 по заключению спорного договора № БТ 01 03/12-01 от 01.03.2012.

В суд ответчиком представлено заключение эксперта № 3184 судебно-бухгалтерской экспертизы ЭКЦ УМВД по Калужской области, целью которой являлось установление фактического поступления комплектов кабельных барабанов в адрес АО «Людиновокабель» от контрагентов ООО «Транс ЛК» и ООО «Автолинии» за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. Указанное заключение эксперта содержит однозначные выводы о фактическом поступлении кабельных барабанов от ООО «Транс ЛК» и ООО «Автолинии» за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2019 г. по делу № А23-1859/2018 не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, в связи с тем, что ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле, по указанному делу.

С учетом того, что исполнение договора поставки осуществлялось обществом вплоть до 25.08.2015 г., следует признать, что АО «Людиновокабель» знало и допускало нарушение, связанное с исполнением договора поставки № БТ 01/03/12-01 от 01.03.2012 г. При указанных обстоятельствах срок давности по требованию о возмещении убытков истек, и это является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Определением от 14.02.2022 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных

[A4] исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 71 224 952 руб. 01 коп., из которых 58 250 793 руб. 15 коп. – сумма, уплаченная АО «Людиновокабель» ООО «Транс ЛК», с назначением платежа – оплата за барабаны по договору поставки БТ01/03/12-01 от 01.03.2012 за период с 01.03.2012 по 24.12.2014; 5 882 456 руб. – сумма доначисленного налога на добавленную стоимость; пени в размере 3 281 323 руб. за период с 2013г. по 2014г., штраф 1 000 110 руб.; 1 796 730 руб. 07 коп. – сумма доначисленного налога на прибыль; пени в размере 1 013 539 руб. 79 коп. (с предоставлением соответствующего расчета).

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, предоставили пояснения относительно доначисление НДС.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отложить судебное разбирательство для ознакомления с представленными от истца копиями договоров.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения судом оставлено открытым.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает невозможным разрешение спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A5] О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство на 17 августа 2022 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 8.

Истцу обосновать возможность взыскания в качестве убытков доначисленную сумму НДС.

Ответчику предоставить правовую позицию по делу с учетом письменных пояснений истца, представленных в судебном заседании, и представленных копий документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, по телефону <***>.

Судья Е.В. Иванова