Определение № А24-104/11 от 19.01.2011 АС Камчатского края

23/2011-1625(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Судья Арбитражного суда Камчатского края Громов С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству

об определении доли собственности на нежилое помещение,

о признании права собственности на долю

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сапгир» (далее – ООО «Сапгир», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит определить долю собственности на нежилое здание конторы, реммастерские, инв. № 3664 литер Б, этажность 2, площадью 673,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за истцом - в размере 92,3 %, за унитарным муниципальным предприятием «Городское жилищно-эксплуатационное управление» - в размере 7,7 %, а также признать за истцом право собственности на долю, равную 92,3 %.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы тем, что в момент нахождения спорного имущества в собственности истца, последним были произведены неотделимые его улучшения; в настоящее время право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное отсутствием достаточных денежных средств для полной уплаты пошлины, вызванное тяжелым материальным положением. В качестве доказательства частичной уплаты пошлины истцом представлено платежное поручение № 5 от 03.09.2010 на сумму 4 000,00 рублей.

Также от истца поступило заявление об обеспечении иска, к которому приложена квитанция от 07.04.2010 на сумму 2 000,00 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

При этом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6 от 20.03.1997 разъяснено, что ходатайство об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины, а также об уменьшении ее размера, должно подтверждаться соответствующими доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К таковым относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;

- подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997).

В то же время истец в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представил ни подтвержденный налоговым органом перечень счетов истца в кредитных учреждениях, ни справки этих организаций о наличии либо отсутствии на счетах истца денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по иску, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В отсутствии указанных документов арбитражный суд не имеет возможности установить реальное финансовое положение истца на день подачи иска и отсутствие у него возможности оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Поскольку документов, свидетельствующих об отсутствии достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины по заявленному иску в установленном ст. 333.21 НК РФ размере, истцом не представлено, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При этом суд не принимает в качестве доказательства частичной уплаты государственной пошлины по иску представленное истцом платежное поручение № 5 от 03.09.2010 на сумму 4 000,00 рублей, поскольку указанные в данном платежном документе реквизиты получателя денежных средств не соответствуют реквизитам, установленным для уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет при обращении в Арбитражный суд Камчатского края лицами, зарегистрированными в Камчатском крае, отсутствует подпись ответственного исполнителя, при том, что денежные средства по данному документу были перечислены по иному основанию.

Государственная пошлина должна быть уплачена в федеральный бюджет предприятиями, зарегистрированными в Камчатском крае, по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 410001001 Управление Федерального Казначейства по Камчатскому краю (Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю).

Счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.

БИК 043002001, ОКАТО 30401000000,

Назначение платежа: Код 18210801000011000110, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления (заявления) в Арбитражном суде Камчатского края …

Однако в представленном платежном поручении № 5 от 03.09.2010 на сумму 4 000,00 рублей неверно указан получатель денежных средств, его ИНН, отсутствует подпись ответственного исполнителя. Дополнительной отметки о списании денежных средств со счета плательщика и об их перечислении в федеральный бюджет, заверенной подписью ответственного исполнителя и скрепленной печатью банка, в данном платежном документе не содержится.

При этом в качестве назначения платежа в платежном поручении № 5 от 03.09.2010 указано «госпошлина в суд по иску к УМП «Городское жилищно- монтажное управление»», в то время как истцом заявлено требование к УМП «Городское жилищно-эксплуатационное управление». При этом отсутствует заявленное в порядке ст. 333.40 НК РФ ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по этому платежному поручению, с приложением всех требуемых для зачета документов.

С учетом изложенного, платежное поручение № 5 от 03.09.2010 на сумму 4 000,00 рублей не может расцениваться судом как подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке по исковому заявлению ООО «Сапгир» к унитарному муниципальному предприятию «Городское жилищно- эксплуатационное управление».

Также истцом представлена квитанция от 07.04.2010 на сумму 2 000,00 рублей, в которой в качестве назначения платежа указано «госпошлина в суд по иску к УМП «Городское жилищно-монтажное управление»» и имеются аналогичные несоответствия в реквизитах получателя денежных средств, что и в платежном поручении № 5 от 03.09.2010.

Поскольку в исковом заявлении истцом заявлены требования к другому лицу, и отсутствует заявленное в порядке ст. 333.40 НК РФ ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по данной квитанции, с приложением всех требуемых для зачета документов, а в реквизитах получателя денежных средств имеются несоответствия, то квитанция от 07.04.2010 на сумму 2 000,00 рублей также не принимается судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом отклонено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление подлежит возврату его подателю на основании указанной нормы права.

Поданное одновременно с иском заявление об обеспечении иска судом не рассматривается и возвращается истцу вместе с исковым заявлением в соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В связи с тем, что надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины суду не представлено, а платежное поручение № 5 от 03.09.2010 на сумму 4 000,00 рублей и квитанция от 07.04.2010 на сумму 2 000,00 рублей не приняты в качестве таковых, оснований для применений положений ст. 333.40 НК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сапгир» (1104177001048, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Возвратить исковое заявление вх. № 104/2011 от 18.01.2011 и заявление об обеспечении иска обществу с ограниченной ответственностью «Сапгир» (1104177001048, ИНН <***>).

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В случае повторного обращения в арбитражный суд, исковое заявление следует оформить в соответствии с требованиями статей 125, 126 АПК РФ, с учетом их новой редакции, действующей с 01 ноября 2010 года.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление, заявление об обеспечении иска и приложенные материалы – всего на 146 (ста сорока шести) листах.